Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг icon

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг





Скачать 412.31 Kb.
НазваниеРазвитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг
МАМЕДОВА Эльнара Ахмедагаевна
Дата конвертации11.03.2013
Размер412.31 Kb.
ТипАвтореферат
На правах рукописи


МАМЕДОВА Эльнара Ахмедагаевна


РАЗВИТИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ


Специальность

08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика,

организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Махачкала – 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет».


Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Шабанова Мадина Мухидиновна.


Официальные оппоненты:

Магомедова Мадина Маликовна, доктор экономических наук, профессор;

Атаханов Руми Абдулзагирович, кандидат экономических наук.


Ведущая организация ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»



Защита состоится «____» _______________ 2009 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета Д212.052.01 в ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет», 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Имама Шамиля, 70, ауд. 202.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет»


Автореферат разослан «____» _______________ 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н., доцент Халимбеков Х.З.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие высшего образования на современном этапе следует рассматривать в контексте с многоуровневой международной интеграцией. Именно знания и образование в решающей степени определяют сегодня экономический потенциал страны, ее положение в мировом сообществе.

В новых условиях меняется сама концепция организации деятельности высших учебных заведений. Они должны готовить специалистов для различных отраслей национальной экономики, отвечающих по уровню подготовки требованиям международных стандартов. Однотипная конструкция образовательного учреждения давно не отвечает потребностям развития высшей школы, ограничивает организационное развитие вузов. Поэтому высшее учебное заведение с точки зрения теории управления рассматривается как предприятие с коллективом специалистов и соответствующей материальной базой, которое создает и предлагает специфические услуги образовательного профиля, имеющие свою стоимость и пользующиеся спросом.

Усилия многих российских вузов сейчас направлены на создание новых организационных форм и экономических механизмов управления, соответствующих изменившейся роли высшего образования в современном обществе.

Практическое значение проблемы повышения эффективности управления вузом в условиях мирового экономического кризиса обусловлено, прежде всего, повышением требований общества к качеству профессионального образования; акцентированием государственной политики на формировании «инновационных вузов будущего», развитием современных технологий обучения, ориентацией на обеспечение конкурентоспособности российской системы образования на международном уровне.

Динамика изменений внешней и внутренней среды требует адаптационной мобильности управления вузом на рынке образовательных услуг, развития форм и методов управления вузом, реализация которых в российских условиях содействовала бы созданию эффективного адаптивного механизма управления вузом на рынке образовательных услуг. Введение новых организационно-правовых форм и методов является одним из механизмов модернизации высшей школы. Все это определяет актуальность и направление проводимого исследования.

Степень изученности проблемы. Проблемы управления хозяйствующими субъектами нашли широкое отражение в зарубежной экономической литературе в трудах Дж. Эванса, Б. Бермана, Г.В. Бромберга, Б. Карлоффа, Ч. Г. Сэндиджа, В. Фрайбургера, К. Ротцолла, Х. Маккейя, С. Гронрусса, В.Л. Бера и др. В отечественной экономической литературе решению данных проблем посвящены работы Панкрухина А., Токарской Н.Н., Баевой О. Н., Карпиковой И. С., Мамонтова С.А., Арутюнова В.С., Cтрековой Л.Н., Цыганова С.А., Битковой И.В., Кузьминова Я.И. и многих других. Вместе с тем вуз остается слабоизученной с точки зрения теоретического и практического менеджмента организацией. В настоящее время отсутствуют единые научнообоснованные и эмпирически апробированные стандарты и методы управления в российских вузах. Научное и практическое направление исследований под условным названием университетский менеджмент еще только формируется. При этом западные теории и методики вузовского менеджмента, по нашему мнению, не во всем применимы, поскольку условия существования образовательной системы на западе и в России разные.

Все это позволяет сделать вывод, что вопросы управления образовательными учреждениями в России исследованы недостаточно и требуют к себе особого внимания. Данные обстоятельства предопределили цель, задачи и направления настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по развитию форм и методов управления вузом в современных условиях.

В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ особенностей и тенденций развития рынка образовательных услуг;

- исследование особенностей управления вузом в современных условиях;

- исследование и обобщение опубликованных в экономической литературе и применяемых на практике форм и методов управления высшим учебным заведением;

- анализ и уточнение методических подходов к оценке конкурентоспособности образовательных услуг;

- развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг;

- разработка методических положений по формированию эффективной маркетинговой стратегии в управлении высшим учебным заведением.

Предметом исследования является совокупность форм и методов управления высшим учебным заведением в современных условиях хозяйствования.

Объектом исследования являются высшие учебные заведения Российской Федерации и Республики Дагестан.

Теоретическая и методическая основа исследования. В процессе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, посвященных проблемам управления в сфере высшего образования. Методология исследования базируется на системном подходе к управлению высшим учебным заведением, использовании методов экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования и проведении социологических опросов.

В качестве информационной базы исследования были использованы законодательные и нормативные документы органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Дагестан, методические рекомендации и периодические издания, статистические сборники, аналитические материалы министерств, ведомств и высших учебных заведений. В работе также использованы публикации по проблематике исследования в периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в обобщении и разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по развитию форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг, способствующих повышению эффективности его функционирования на современном этапе хозяйствования.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:

- выявлены тенденции и перспективы развития рынка образовательных услуг с целью их учета в процессе разработки стратегии управления вузом;

- уточнено содержание понятий «менеджмент-маркетинг образовательных услуг» и «маркетинг образовательных услуг» для разработки наиболее адекватных современным условиям форм и методов управления вузом, способствующих оптимизации образовательных процессов и росту качества образования;

- уточнены методические подходы к оценке конкурентоспособности образовательных услуг, которые позволяют выявить наиболее сильные и слабые их стороны и направить усилия системы управления на ее повышение;

- предложена модель управления функционированием вуза с использованием технологии брендинга, способствующая повышению конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг;

- разработаны и апробированы методические положения по совершенствованию стратегии управления вузом, обеспечивающей повышение эффективности его функционирования.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования в практике управления высшим учебным заведением современных форм и методов управления, а также модели менеджмента - маркетинга, способствующих повышению конкурентоспособности и «выживаемости» вузов в современных условиях.

Предложенные в диссертации теоретические и методические положения, а также практические рекомендации дают возможность оценить современное состояние образовательной системы, разработать стратегию управленческого развития применительно к ситуации и конкретной образовательной организации, позволяющую в современных условиях повысить потенциал вуза, приобрести конкурентные преимущества, что будет служить главным средством обеспечения будущего успеха.

Апробация работы. Основные выводы и предложения диссертации отражены в публикациях по теме работы. Они были обсуждены и одобрены на ежегодных научно–практических конференциях ДГТУ, ДГУ, ИСЭИ ДНЦ РАН в 2004-2008 гг.

Разработанные автором методические положения по формированию стратегии управления высшим учебным заведением апробированы в условиях Дагестанского государственного технического университета.

По теме диссертации опубликовано 10 статей общим объемом 2,13 п.л., в том числе авторских 2,13 п.л., в том числе авторских 2,07 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем работы – 150 страниц машинописного текста, содержит 13 таблиц, 23 рисунка, список литературы включает 120 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы ее цель и задачи, определены предмет и объект исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы развития и проблемы использования современных форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг» проводится анализ развития рынка образовательных услуг, обосновывается необходимость использования в управлении высшим учебным заведением современных методов и инструментов.

Во второй главе «Анализ и перспективы управления вузом на рынке образовательных услуг» определены перспективы развития российского и регионального рынков образовательных услуг, проведен анализ использования современного инструментария в управлении вузом, предложена модель оптимизации деятельности вузов на рынке образовательных услуг.

В третьей главе «Совершенствование форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг» выполнен анализ и развитие современных форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг, разработан адаптивный механизм системы управления вузом, а также разработаны и апробированы на практике методические положения по формированию стратегии менеджмента - маркетинга в управлении вузом.

В заключении обобщены результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.


2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Последнее десятилетие явилось переломным для отечественной системы высшего образования. Прежде всего, это выразилось в резком сокращении госбюджетного финансирования. Естественным следствием стало повышение управленческой самостоятельности вузов и растущая конкуренция между ними, направленная на преимущественное получение финансовых средств, не только от государства, но и от потребителей образовательных услуг. В результате, важнейшим условием успешного функционирования и развития вузов стало наличие адекватного механизма управления, позволяющего, с одной стороны, обеспечить достаточное и постоянное финансирование, с другой, гарантировать эффективное использование ресурсов, в первую очередь, финансовых.

Рост числа государственных и негосударственных учреждений, а также демографический спад, пришедшийся на 1992-2001 г., привел к уменьшению числа абитуриентов, усилению конкуренции на отечественном рынке образовательных. Кроме того высшее образование столкнулось с проблемами и трудностями в таких областях, как неэффективность механизма финансирования, необходимость повышения качества учебного процесса и т.д. Создание эффективного механизма управления является одним из важнейших условий успешного развития как самих вузов, так и системы российского высшего образования.

Деятельность вузов все меньше управляется шаблонами, стандартами, продиктованными Министерством образования и науки. Система управления на государственном уровне строится на условиях делегирования полномочий и ответственности за обеспечение требуемого качества образования на уровень вузов. А такой подход заставляет каждый вуз самостоятельно определять систему ценностей для потребителей своих услуг, формировать их перечень, границы, условия и порядок предоставления услуг. Система оказания образовательных услуг вузов становится все более ориентированной на потребителя этих услуг.

Изменение внешней среды функционирования вузов неизбежно приводит к необходимости их организационной трансформации. Главной особенностью сегодняшней ситуации является то, что процесс обновления вуза должен быть непрерывным. Динамическая внешняя среда не позволяет остановиться на однажды сделанных изменениях методов управления вузом и его организационной структуре. Другими словами, основное направление трансформации состоит в создании адаптивной системы управления вузом на основе внедрения современных форм и методов управления.

Основная цель политики модернизации образования в среднесрочной перспективе состоит в обеспечении конкурентоспособности России на мировом уровне. Указанная цель достижима, если в ближайшие годы обеспечить оптимальное соотношение затрат и качества в сферах образования и науки. Для этого необходимо внедрить в систему образования новые организационно-экономические механизмы, обеспечивающие эффективное использование имеющихся ресурсов и способствующие привлечению дополнительных средств, повысить качество образования на основе обновления его структуры, содержания и технологий обучения, привлечь в сферу образования квалифицированных специалистов.

Для достижения стратегической цели должны быть решены следующие задачи:

  • совершенствование содержания и технологий образования;

  • развитие системы обеспечения качества образовательных услуг;

  • повышение эффективности управления в системе образования;

  • совершенствование экономических механизмов в сфере образования.

Решение стратегической задачи повышения эффективности управления в сфере образования обеспечивается за счет реализации программных мероприятий по следующим основным направлениям:

  • внедрение моделей интегрированных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы различных уровней образования, для обеспечения адекватной реакции системы образования на динамично изменяющиеся потребности личности, общества и государства;

  • внедрение механизмов взаимодействия учреждений профессионального образования и работодателей, обеспечивающих привлечение в сферу образования дополнительных материальных, интеллектуальных и иных ресурсов;

  • выделение в системе высшего профессионального образования общенациональных университетов и системообразующих вузов для повышения эффективности использования интеллектуального потенциала высшей школы и концентрации материально-технических и финансовых ресурсов на ключевых направлениях развития российского образования в интересах государства, общества и личности;

  • внедрение моделей государственно-общественного управления образовательными учреждениями в целях развития институтов общественного участия в образовательной деятельности и повышения открытости и инвестиционной привлекательности сферы образования;

  • повышение эффективности институционального управления при изменении организационно-правовых форм деятельности учебных заведений в целях обеспечения развития экономической самостоятельности образовательных учреждений, усиления их ответственности за конечные результаты деятельности, повышения результативности и прозрачности финансирования сферы образования;

  • организация сетевого взаимодействия образовательных учреждений для развития мобильности в сфере образования, совершенствования информационного обмена и распространения эффективных решений;

  • совершенствование системы управления образованием на основе эффективного использования информационно-коммуникационных технологий в рамках единого образовательного пространства.

Вместе с тем, отсутствие опыта управления вузами в рамках новых организационно-правовых форм создает очень большие риски для высшей школы России, неизбежно возникающие в процессе реализации вариативности организационно-правовых форм вузов, а также новых проблем, порожденных этим процессом (см. таблицу 1.).

Для адаптации к постоянным изменениям среды наилучшим образом подходят системы управления, построенные на сокращении количества иерархичных связей при принятии решений. Это позволяет сохранять конкурентные преимущества на динамично изменяющемся рынке за счет скорости реакции на изменения. Безусловно, системы, основанные на процессном, процессно-проектном управлении максимально соответствуют данным требованиям.

Глобальный опыт использования технологий процессного управления свидетельствует о преимуществах, которые он дает при управлении организацией:

Таблица 1

Проблемы развития форм управления вузом

№ п/п

Управленческие

проблемы

Возможности,

связанные с

изменением

организационно-правовых форм

Риски, связанные с

изменением

организационно-правовых форм

1

Плохая управляемость вузовских структур

Повышение управляемости за счет усиления федерального и регионального уровней управления высшей школой на деятельность вуза

Снижение управляемости на этапе внедрения новой системы управления. Возникновение разрыва в уровнях управления вузом, изоляция и противопоставление топ-менеджмента вуза другим его уровням

2

Закостенелость и недостаточная гибкость организационной структуры вузов

Появление новых возможностей, расширяющих права вуза в организационном развитии в сравнении с действующим законодательством

Деформация организационных структур, обусловленная ориентацией на решение оперативных задач

3

Самодостаточная, слабо опирающаяся на обратную связь система постановки целей и оценки результатов деятельности вузов

Усиление влияния на деятельность вуза потребителей образовательных услуг

1. Усиление централизации в принятии ключевых управленческих решений. 2. Демонтаж складывающихся рыночных инструментов целеполагания и оценки деятельности вузов

4

Замкнутость вузовского менеджмента на решении преимущественно внутренних задач вуза

Смещение фокусов активности вузов будет обусловлено изменением механизмов финансирования высшей школы

Неподготовленность вузовского менеджмента к новым условиям деятельности. Конфликт «бюджетного» и «рыночного» мышления

5

Неэффективное управление государственной собственностью

Усиление контроля и прозрачности

Снижение ответственности административного управления




  • усиление ответственности сотрудников за конечный результат;

  • сокращение сроков разработки корпоративных стандартов и регламентов в 2 раза;

  • снижение времени внедрения новых услуг на 40%;

  • сокращение времени адаптации и обучения новых сотрудников на 20%;

  • снижение времени сквозных процессов на 30%;

  • снижение затрат на персонал в рамках сквозного процесса на 20%.

Безусловно, такого рода преимущества способны повысить гибкость управления, обеспечивая тем самым конкурентоспособность образовательного учреждения.

Используя преимущества процессного управления, необходимо ориентироваться на комплексный подход к проектированию системы управления вузом. В основе решения лежит концепция построения архитектуры организации.

Она включает проектирование модели управления образовательным учреждением на основе требований и ограничений со стороны заинтересованных сторон, верификацию соответствия процессов вуза целям, стоящим перед образовательным учреждением, анализа способности процессов генерировать требуемый результат, в том числе качество услуг.

На основе методологии построения цепочки добавленной стоимости с учетом отраслевого российского и международного опыта, вся деятельность вуза описывается в виде обобщенной модели деятельности верхнего уровня. При этом выстраивается своего рода целевая картина будущего вуза с учетом процессов, требующих инжиниринга либо совершенствования для серьезного улучшения своих параметров результативности. Акцент делается также на интеграцию различных областей (научно-исследовательской, образовательной, научно-производственной деятельности, деятельности по управлению материально-технической базой, административно-хозяйственному обеспечению, финансовому управлению, управлению имуществом и т.д.) и нацеленности их на получение результата, удовлетворяющего потребителей и заказчиков образовательных услуг.

Далее разрабатывается система управления вузом, предполагающая распределение ответственности и полномочий руководителей за достижение целей и показателей результативности процессов, идентифицируются информационные ресурсы и стандарты деятельности, необходимые для построения целевой системы. На разных стадиях функционирования системы управления могут использоваться различные механизмы управления качеством услуг: от управления с использованием показателей результативности до внедрения полноценной системы менеджмента качества, основанной на международных стандартах. Следующий шаг – разработка плана внедрения целевой системы управления. Этот план включает реализацию системы в рамках выбранной информационной системы, мероприятия по управлению изменениями, обучение и т.д.

В итоге необходимо создание целевой модели управления, которая позволяет решать полный комплекс задач как оперативного, так и стратегического характера, сохраняя при этом высокую гибкость и способность реагировать на изменения среды.

Основой эффективности разрабатываемых моделей является анализ деятельности вузов и особенностей управления. Более того, универсальный характер такого рода механизма, может быть, достигнут на основе анализа детальной информации о деятельности вузов, информации о конкретных управленческих решениях, в своей совокупности формирующих механизм реализации выбранной стратегии.

В зависимости от формы собственности вуза и его ведомственной принадлежности, вуз может обладать как общими характерными для вузов в целом особенностями управления экономическими процессами, так и своими уникальными, присущими только ему особенностями.

Основные особенности управления экономическими процессами в вузе по сравнению с другими предприятиями определяются тем, что вуз - это элемент образовательной системы, и, следовательно, особенности управления экономическими процессами в нем в немалой степени определяются особенностью образовательной системы (среды) в целом.

Образовательные системы по своей природе, способам существования и функционирования традиционно консервативны. Они в числе последних из институтов общества приспосабливаются к меняющимся экономическим, политическим и социальным структурам и тем самым до известной степени способствуют сохранению преемственности сложившихся и нарождающихся экономических и нравственных ценностей.

Рассмотрим особенности управления в вузе, с целью выявления методов управления вузом, адекватных современным условиям.

Во-первых, большая часть университетов использует закрытую модель управления, основанную на линейно-функциональной организационной структуре управления, и только незначительное число вузов проходит стадию формирования и реализации открытой модели, более гибко реагирующей на условия внешней среды. Происходящие в настоящее время изменения в условиях функционирования вузов делают эту модель наиболее адекватной современному этапу развития экономики и общества.

Во-вторых, основные функции управления - организация, планирование, координация, мотивирование и контроль имеют определенные особенности в условиях вуза.

Организация как функция предполагает формирование структуры управления, распределение задач и ресурсов, распределение и делегирование полномочий.

Вуз - крупная организация с большим количеством структурных подразделений и отделов. Поэтому, с одной стороны, эффективность организации управления в вузе должна обеспечиваться строгим вертикальным взаимодействием между руководителями высшего звена, руководителями среднего звена и подчиненными. С другой стороны, в вузах отчетливо прослеживаются элементы матричной организационной структуры, предполагающей реализацию ряда задач с использованием технологии управления проектами. Главной особенностью матричной структуры является наличие специально-действующего органа, занимающегося инициированием и выполнением разрабатываемых комплексных программ. При этом механизм взаимодействия между линейно-функциональной и программно-целевой структурами основан на распределении прав и функций между линейными и функциональными программно-целевыми органами. По каждой целевой программе в линейно-функциональных блоках назначаются ответственные исполнители, которые находятся в двойном подчинении: по вертикали - у руководителя соответствующего организационного комплекса, а по горизонтали у целевого руководителя.

Особенности распределения материальных ресурсов в вузе связаны с большим количеством подразделений и, как следствие, большими их потребностями в канцелярских товарах, компьютерной технике, строительных материалах. Отметим, что вузы, как правило, недостаточно обеспечены материальными ресурсами - уровень и количество материально-технических ресурсов в большинстве вузов оставляет желать лучшего. Ресурсов на все подразделения в полном объеме не хватает. При этом руководству вуза сложно выработать единый подход к оценке потребностей в материальных ресурсах внутри вуза (в отдельных подразделениях, по отдельным направлениям деятельности), в построении системы определения приоритетов касательно материально-технического обеспечения, а также в своевременном и полном удовлетворении этих потребностей. И в этих условиях руководству вуза постоянно приходится принимать нетиповые решения об эффективном и справедливом распределении ресурсов между подразделениями.

Еще одной особенностью является то, что вузы не всегда обладают эффективной системой распределения и делегирования полномочий, несмотря на наличие обилия документов (устава, положений, распоряжений, должностных инструкций, приказов о распределении и закреплении обязанностей и т.д.), что является следствием того, что в большинстве случаев над принятием управленческих решений довлеет академический стиль мышления.

Можно отметить следующие основные сферы планирования в вузе:

  • планирование контингента обучающихся, объем которого влияет на получение бюджетных ассигнований в строгом соответствии с количеством "бюджетных" студентов;

  • планирование штатного расписания профессорско - преподавательского состава и количества учебной нагрузки в разрезе факультетов, кафедр, специальностей;

  • планирование научной деятельности, которая занимает солидный удельный вес в деятельности вуза, в соответствии с государственными заказами и заказами различных отраслей экономики.

Планирование в указанных выше сферах необходимо осуществлять не только в разрезе общих предметных статей (общих смет по кодам экономической классификации), но и в разрезе подразделений по каждой статье.

В вузах принято считать, что любая деятельность вуза (в том числе и экономическая), любой проект или любое отдельное решение должны способствовать в конечном итоге достижению одной-единственной цели - повышению эффективности образования. Усилия всех служб вуза и его руководства должны быть ориентированы только на оптимизацию образовательных процессов и на рост качества образования в целом.

Развитие научных направлений, привлечение дополнительных внебюджетных источников, проекты автоматизации - все это важные направления, но они, с точки зрения предназначения вуза как такового, не будут являться имеющими право на существование без рассмотрения согласованности их с общей стратегической задачей вуза - повышением качества образовательных услуг. Поэтому любой проект или решение в общем случае требует согласования со многими службами и ответственными лицами вуза, а это может требовать значительного количества времени и общих усилий. Как результат, имеют место бюрократические проволочки при принятии решений.

Функция координации приобретает особую значимость в контексте несогласованности действий между отдельными подразделениями в вузе. Это, как правило, административные подразделения и подразделения, находящиеся на самофинансировании (оказывающие дополнительные платные образовательные и другие услуги).

Основные причины несогласованности в административных подразделениях вуза, по нашему мнению, заключаются в следующем:

  • отсутствие полной и замкнутой модели административного взаимодействия служб конкретного вуза, формально (необходимо и достаточно) описывающей все циклы существующих экономических процессов в вузе. Отметим, что это является общей проблемой крупных бюджетных организаций;

  • отсутствие эффективной и действующей системы распределения и делегирования полномочий;

  • большая текучесть кадров в административном сегменте вуза, поскольку уровень оплаты труда низкий; а также длительный период профессиональной адаптации новых административных работников к сложной системе административных взаимоотношений в вузе; как следствие, повышение вероятности выполнения сотрудником не своих обязанностей и наоборот.

Следствиями же этой несогласованности являются избыточность информационных потоков, дублирование управленческих функций внутри вуза; невыполнение отдельных функций, так как считается, что они выполняются всеми и т.д.

Мотивирование в вузе как функция управления также обладает рядом особенностей.

Перед руководством вуза стоят непростые задачи, с одной стороны, сохранения имеющегося квалифицированного кадрового состава в своем вузе, и, с другой, привлечения специалистов на имеющиеся вакантные должности. Особенно остро стоит последняя проблема в случае открытия в вузе новых специальностей и направлений научных исследований. Остроту этих проблем показывает большая текучесть кадров, отток квалифицированных кадров из высшей школы в другие отрасли, постоянная необеспеченность кадрами отдельных подразделений и отделов.

Во-вторых, во многих вузах возникает большая разница при оплате труда преподавателей и других специалистов в бюджетных и в "коммерческих" группах. Задача руководства в этом случае состоит в доступном и аргументированном объяснении сотрудникам, почему они должны получать за одну и ту же работу (с одним и тем же количеством потраченного времени, с теми же учебно-методическими материалами) разные деньги.

В-третьих, вузы являются неплохой "стартовой площадкой" для будущего специалиста с точки зрения получения последним практического опыта работы в определенной сфере. И диапазон здесь широкий - от опыта работы простым бухгалтером до опыта преподавательской деятельности и даже написания кандидатской диссертации. Этот аспект, по нашему мнению, является преимуществом вузов перед другими предприятиями в вопросе мотивирования персонала.

В целом можно отметить, что мотивирование персонала как функция управления в вузе недостаточно обеспечена финансовыми средствами, но обладает широким спектром "нематериальных" рычагов воздействия, хотя и эффективность многих из них требует дополнительного детального исследования.

Рассматривая следующую функцию управления - контроль, мы можем констатировать сложность последнего как такового в силу рассмотренных выше особенностей организации и координации.

Полный контроль деятельности персонала, сохранности материальных ценностей и т.д. в вузе невозможен. В вузах достаточно часты ситуации хищений материальных ценностей, всплывающие через несколько лет; порчи имущества с невозможностью найти виновного; частое отсутствие на рабочем месте сотрудников в связи с отсутствием жесткого контроля за выполнением ими своих обязанностей и т.д.

Также в вузах, как правило, отсутствуют документы, четко и однозначно закрепляющие позиции - кто, кого и что контролирует.

Как правило, в силу либерального стиля управления, функция контроля реализуется не в полной мере: рычагов для материального обеспечения данной функции у руководства практически нет; не реализован цикл управленческого контроля, а также не учитываются критерии эффективности управленческого контроля.

Следующей особенностью управления вузом, на наш взгляд, являются особенности управления персоналом и особенности самого административно-управленческого персонала.

В вузах элементы авторитарного руководства одновременно сочетаются с общим либеральным стилем управления, который характеризуется:

  • высокой степенью свободы (времени работы, творчества, общего исполнения обязанностей) большинства сотрудников вуза;

  • отсутствием жесткого контроля за деятельностью подразделений и сотрудников;

  • общением руководства вуза с подчиненными в большинстве случаев по инициативе последних.

В качестве основной особенности топ-менеджмента вуза можно отметить, что высший состав руководства вуза - ректорат, как правило, состоит из ученых, т.е. академических работников. Менеджеров-практиков среди них мало.

Эта особенность, как указывалось выше, является следствием исторически сложившихся обстоятельств, когда в условиях плановой экономики и постоянно открытого мощного "бюджетного крана", руководителями не только вузов, но и других бюджетных организаций, становились не управленцы-практики и управленцы-прагматики, а хорошо зарекомендовавшие себя как специалисты в своей области ученые, врачи, актеры, партийные работники и т.д. Большинство менеджеров (руководителей) среднего звена также "вышли" преимущественно из академической среды. Исключением является только хозяйственная сфера.

Другой особенностью работы менеджеров (не только высшего звена) является "распыление" усилий на множество, иногда взаимно исключающих и непересекающихся направлений. Руководитель может координировать одновременно несколько десятков проектов (порою даже не входящих в его компетенцию). Такая ситуация часто встречается в региональных вузах, где имеет место дефицит квалифицированных руководящих кадров.

С позиции информационных ролей, руководители вузов в большей степени являются представителями (участие в заседаниях, устные выступления) нежели приемниками (обработка почты, новых законодательных актов, периодических изданий) и распространителями информации (рассылка почты, информационные обзоры и беседы с подчиненными).

В контексте ролей, связанных с принятием решений, руководители вузов в равной степени могут считаться и устраняющими помехи (обсуждение стратегических и текущих вопросов, включая проблемы и кризисы), и распределителями ресурсов (выполнение действий, связанных с составлением бюджетов, программирование работы подчиненных), и ведущими переговоры. В силу указанных выше особенностей управления в вузах (академического стиля мышления и других) в меньшей степени большинство руководителей вузов выполняют роль предпринимателя (анализ ситуаций, инициирование или разработка проектов усовершенствования деятельности и т.д.).

Следующей особенностью управления экономическими процессами в вузе является многоплановость задач, решаемых руководством вузов (административно-хозяйственное и финансовое управление, организация и совершенствование учебного процесса, проведение научных исследований и реализация международных контактов). Она требует постоянной координации интересов как самого вуза, его отдельных подразделений, научных и педагогических кадров, студентов, так и образовательной системы страны в целом: новые экономические условия, в которых работает вуз, изменения в структуре и деятельности, вызванные этими условиями, падение престижа некоторых специальностей, усиление конкуренции среди вузов на рынке труда и на рынке абитуриентов, которые создают дополнительные управленческие трудности. Одним из следствий такой многоплановости может являться невозможность четкого разделения по узким непересекающимся сферам деятельности как подразделений вузов, так и отдельных сотрудников. Как следствие, сложность постановки и реализации задача управления в целом. Подразделение (сотрудник) вуза может заниматься и образовательной, и научной, и административной деятельностью одновременно, и это создает дополнительные сложности в организации процессов управления в вузе.

В качестве еще одной особенности управления экономическими процессами в вузе отметим функциональный подход, до сих пор преобладающий в большинстве вузов, который предполагает, что учебное заведение - это механизм, который обладает набором функций, распределенных среди подразделений вуза. Выполняя свои узкоспециальные задачи, сотрудники подразделений перестают видеть конечные результаты труда вуза в целом и осознавать свое место в общей цепочке. Такая система заставляет сотрудников хорошо исполнять функции, но не ориентирует на достижение результата. Функциональный подход приводит к изолированности функциональных подразделений вуза, возникновению своего рода "конкуренции" между ними.

Рассмотренные нами выше основные особенности управления экономическими процессами в вузе позволяют сделать вывод, что вуз - сложно организованная система, в которой традиционные методы управления явно не справляются со всеми возникающими проблемами и противоречиями. Одним из путей решения этих проблем является внедрение информационных технологий, позволяющих обеспечить:

  • координацию управленческой деятельности по достижению целей учебного заведения;

  • информационную и консультационную поддержку принятия управленческих решений;

  • создание и обеспечение функционирования единой корпоративной (комплексной) информационной системы управления;

  • рационализация управленческого процесса за счет стандартизации всех аспектов управления на основе единой модели.

Практической реализацией модели управления является административная информационная система управления, которая создается в целях повышения качества обучения и эффективности управления вузом путем удовлетворения потребностей руководства, преподавателей и сотрудников в оперативном предоставлении информации, необходимой для осуществления служебных обязанностей.

Развитие рыночных отношений обуславливает использование в управлении образовательными учреждениями маркетинговой концепции, однако, как показывает практика, это сдерживается, во-первых, субъективными факторами – нежеланием ряда руководителей перестраивать свою работу, во-вторых, объективными факторами – недостаточным теоретическим обоснованием маркетинга образовательных услуг разных уровней обучения.

Маркетинг услуг профессионального образования выступает одним из инструментов регулирующего воздействия на процессы, происходящие на рынке образовательных услуг и рынке труда. Актуальным для образования становится главная цель маркетинга – обеспеченности удовлетворенности потребителя, которая возможна только при оценке результата образования. Отличительные черты услуг профессионального образования обусловлены, прежде всего, особыми характеристиками образовательной услуги как товара. Кроме того, наличие рынка услуг профессионального образования многократно ускоряет социальное становление гражданина, процесс раскрытия им своей индивидуальности. Поэтому каждому вузу необходимо опреде­литься, какую концепцию маркетинга он изберет для своей деятельности, с целью конкурентоспособности вуза на рынке услуг профессионального образования.

Сложность оценки результата образования заключается в том, что, во-первых, результат пролонгирован по времени от момента приобретения образовательной услуги до момента применения знаний и навыков в практической деятельности. Во-вторых, результат оценивается получателем с определенной долей субъективизма: молодые люди, получающие образование впервые, часто оценивают удовлетворенность как легкость сдачи экзамена, простоту обучения и т.д., в то же время лица, получающие второе высшее образование, оценивают содержание курсов и профессионализм преподавателей. Поэтому такой многосторонний аспект оценки удовлетворенности образования позволяет легко завуалировать результативность образования, делая акцент на дополняющие услуги. Поэтому школы "повышают" качество образовательных услуг, а армия малограмотных молодых людей только растет, в вузах поднимают вопросы по развитию образовательного маркетинга, но степень трудоустройства выпускников падает.

Наиболее действенными стратегическими преимуществами в деятельности вузов являются особые образовательные услуги и программы, раз­нообразные формы их получения, особые условия, возможность выбора, в том числе и места получения образовательных услуг. Индикаторами при­влекательности сегментов рынка, как правило, выступают: доступность дан­ного сегмента рынка, темпы его роста, острота конкуренции, возможность неценовой конкуренции, потенциал рынка. Индикаторами преимуществ по­ложения вуза среди конкурентов являются: относительная доля рынка, отличительные свойства образователь­ных услуг, методы представления услуг, формы оплаты, месторасположе­ние, известность (бренд). При формировании маркетинговой стратегии необходимо учитывать и специфику конкретного образователь­ного учреждения, перечень предоставляемых образовательных услуг, ры­ночную среду, в которой он функционирует.

Анализ отечественного рынка образовательных услуг свидетельствует как о неравномерности формирования сегментов, так и о разных маркетинговых стратегиях, используемых учебными заведениями. Рынок реализует «паутинообразную модель», для которой характерно взаимодействие относительного спроса и относительного предложения, то есть демонстрирует наличие определенного лага между изменениями в спросе на характер образовательных услуг и замедленной реакцией предложений. О его неоднородности свидетельствует и то, что ряд учебных заведений лишь начинает разработку маркетинговой стратегии, другие находятся в рамках традиционной маркетинговой концепции производителей (предложение определяет спрос), ориентируясь на получение прибыли. Лишь небольшое количество высших учебных заведений ориентировано на изучение, прогнозирование и удовлетворение запросов потребителей и использует современную стратегию и тактику маркетинга.

Вместе с тем, рынок образования еще не достиг цивилизованного состояния, хотя потребитель все больше становится главным источником финансирования образовательных услуг и диктует свои условия.

Формирование многоукладной образовательной системы и становление рынка образовательных услуг оказали существенное влияние на условия деятельнос­ти государственных и коммерческих вузов. Внешняя среда функциони­рования вузов стала качественно иной: повышается сте­пень ее неопределенности, появляются неучтенные фак­торы риска. У вузов возникла острая необходимость адаптации к жестким реалиям конкурен­ции. Управление вузами в этих условиях должно быть более приспособленным к рыночной саморегуляции.

Поэтому все чаще говорят о необходимости стратегического подхода к развитию системы маркетинга в управлении современным вузом. Концепция менед­жмента - маркетинга в управлении университетом предполагает решение четырех основ­ных задач.

1. Стратегическая диагностика. Тща­тельный анализ и точный диагноз не только финансово-экономического состояния вуза, но и его положения на рынке образовательных услуг и науч­но-технической продукции.

2. Стратегическое целеполагание. Вы­бор и обоснование стратегических це­лей на основе анализа альтернатив, оценки выгод и рисков, связанных с реализацией той или иной стратегии.

3. Стратегическое планирование. Раз­работка целевых (стратегических) про­грамм и проектов, обеспечивающих реализацию изменений, ведущих к на­меченной цели.

4. Стратегический контроллинг. Воз­можность отслеживать по ключевым показателям (индикаторам) процесс реализации стратегии и в случае необ­ходимости корректировать стратеги­ческий план развития вуза или пере­сматривать стратегические цели.

Менеджмент - маркетинг на рынке образовательных услуг – это управленческая деятельность, связанная с разработкой стратегии и тактики отношений и взаимодействий потребителей (пользователей) и производителей образовательных услуг и продуктов в условиях рынка, свободного выбора приоритетов и действий с обеих сторон обмена ценностями.

Сегодня область применения менеджмента – маркетинга чрезвычайно многообразна. Он дает огромные преимущества организациям, функционирующим в различных сферах жизнедеятельности современного общества. Эти преимущества заключаются в рациональ­ном использовании ограниченных ресурсов и времени.

Модель развивающегося вуза должна быть жиз­неспособной, гибкой и динамичной. В этой связи актуальна разработка научно-обоснованной структуры уп­равления образовательным процессом, структуры, эф­фективно функционирующей в условиях открытого информационно-образовательного пространства, обес­печивающей лёгкость доступа к изучаемой информации, стимулирующей генерацию новых знаний и обеспечи­вающей конкурентоспособность выпускников на рынке труда. Для решения данной проблемы необходимо про­ведение комплекса работ:

- сбор данных о характеристиках и взаимосвязях элементов модели в системе управления деятельностью вуза;

- анализ эффективности функционирования раз­личных типов моделей, определение степени управленческого и информационного дублиро­вания, влияния модели каждого типа на ка­чество учебного процесса;

- определение направлений повышения эффек­тивности модели управления образователь­ным процессом в вузе;

- разработка формализованной схемы решения задачи выбора эффективной структуры управ­ления образовательным процессом в вузе.

Модель представлена тремя блоками (рис. 1).

Первый блок представлен результатами стратегического анализа; второй блок включает стратегический выбор; третий блок отражает реализацию стратегии.

На первом этапе необходимо составить план, который может включать в себя выбор методики исследования, подготовку форм первичных документов для сбора и анализа информации, изучение внешней среды функционирования вуза.

При изучении основных условий, в которых высшее учебное заведение должно работать, в менеджменте - маркетинге используются различные методы. Наиболее популяр­ный подход связан со SWOT -анализом.

В рамках SWОТ - анализа имеется реальная возможность анализировать вуз и его окружение. С этой целью для каждого из направлений его деятельности производится поиск сильных и слабых внутренних сторон, возможностей и угроз во внешней среде.

Приведенные в таблице 2 результа­ты SWОT - анализа вуза по­зволяют сформулировать следующие приоритеты:

- становление университета иссле­довательского инновационного типа, предполагающего высокий уровень на­учных исследований и их определяющее влияние на содержание учебного про­цесса;

- инновационный подход ко всем сферам деятельности университета;

- интеграция научной и образовательной составляющих по перспектив­ным направлениям на основе фунда­ментализации и сохранения научных традиций университета;

- воспроизвод­ство интеллектуально­го потенциала и интел­лектуального продук­та;

- фундаменталь­ное образование в со­четании с гибкой адап­тацией к динамично меняющимся потреб­ностям государства, общества и личности;

- высокое каче­ство образовательно­го, научного и вспомо­гательного процессов;

- современная технологическая среда для обучающихся и ра­ботников университе­та;

- формирование социально востребо­ванных личностных ка­честв и ценностей;

- вос­питание духа корпора­тивности;





Рисунок 1 - Модель менеджмента – маркетинга на рынке

образовательных услуг


Таблица 2

Результаты SWОТ - анализа вуза на рынке образовательных услуг


Направления анализа

Сильные стороны вуза

Слабые стороны вуза

Возможности

Угрозы

Образовательные и научные продукты и услуги

- Широкий спектр на правлений и специаль­ностей подготовки

- Присутствие в сос­таве вуза международных образовательных структур

- Большой объем НИР по договорам и гран­там


- Недостаточно развитая система оказания краткосрочных допол­нительных образова­тельных услуг

- Низкая эффективность деятельности в сфере интеллектуаль­ной собственности

- Расширение номенклатуры краткосрочных образовательных про­грамм и услуг

- Открытие новых для региона направлений и специальностей подго­товки

- Расширение консал­тинговой деятельности по заказам региональ­ных органов управления и предприятий региона

- Увеличение числа негосударственных вузов и филиалов столичных государствен­ных вузов

- Отсутствие спроса на выпускников ряда специальностей


Ресурсы


- Высокий уровень обеспеченности учеб­ного процесса компью­терной техникой и информационными ре­сурсами

- Квалифицированный кадровый состав по научным специальностям

- Хорошо развитая аспирантура

- достаточная обеспеченность учебными площадями

- Дефицит преподава­тельских кадров гума­нитарных специальнос­тей

- Слабо развитая соци­альная база

- Недостаток научной литературы и периоди­ческих изданий


- Капитальное строи­тельство учебно-лабора­торной базы

- Строительство жилья с целью привлечения и закрепления квалифи­цированных кадров


- Отток квалифицирован­ных кадров в негосудар­cтвенные вузы


Финансовое состояние

- Большой объем внебюджетных средств, поступающих за обучение и научно-исследовательские работы

- Отсутствие системы контроллинга

- Большие затраты на строительство учебных площадей

- Дополнительное привлечение внебюджетных го средств за счет развития системы реализации дополнительных образовательных услуг и расширения консалтинговой деятельности Организация эффективного финансового менеджмента

Сокращение бюджетного финансирования Демпинговая политика конкурентов

Образовательные технологии и процессы

- Широкое применение информационных технологий и методов обучения в учебном процессе

- Недостаточное использование активных методов обучения - деловых игр, кейсов и др.

- Развитие системы открытого образования

- Широкое использование дистанционных технологий обучения конку- рентами

Качество образования

- Отсутствие рекламации со стороны потребителей выпускников

- Использование квалиметрических методов оценки качества образования

- Отсутствие в вузе системы управления качеством образования

- Использование международных стандартов серии ИСО 9000 для управления и контроля качества образования

- Снижение качества подготовки из-за увеличения доли платного образования

Маркетинговая инфраструктура

- Позитивный имидж вуза в регионе

- Огромный опыт проведения рекламных и имиджевых мероприятий


- Отсутствии системы постоянного мониторинга рынка труда и образовательных услуг

- Использование современных механизмов формирования товарной и ценовой политик

- Формирование службы маркетинга

- Ошибки при ценообразовании из-за отсутствия достаточной информации о состоянии конкурентной среды

Заказчики

- Широкая сеть спецклассов в школах города

- Активное договорное сотрудничество с предприятиями и организациями региона

- Недостаточно активная работа в районах республики и соседних регионах

- Расширение сотрудничества со средними профессиональными учебными заведениями

- Снижение спроса из-за высоких требований на вступительных испытаниях и высоких цен


- благоприятные социальные усло­вия для обучающихся и работников университета.


В современных условиях актуальность проблемы анализа и количественной оценки конкурентоспособности образовательных услуг не вызывает сомнений. Это обусловлено рядом обстоятельств:

- количественная оценка упрощает анализ соответствия образовательной услуги требовани­ям рынка и сопоставление образовательных продуктов-аналогов, предлага­емых различными образовательными учреждениями;

- на основании этой оценки можно сделать прогноз предполагаемого объема продаж и доли рынка уже на этапе проектирования образовательной услуги;

- результаты оценки конкурентоспособности чрезвычайно важны при решении задач ценообразования.

Для этого необходимо установить основные группы показателей конкурентоспособности образовательных услуг, определить состав показателей каждой группы, спо­собы количественной оценки каждого показателя, сформировать модель комплексного показателя конкурентоспособности и методику его расчета.

Стратегический анализ выступает важнейшим этапом управле­ния при выработке эффективной стратегии и обеспечивает реальную оценку собствен­ных ресурсов и возможностей и глубокое понимание внешнего конкурентного окру­жения.

На основе общей схемы оценки конкурентоспособности образовательных услуг в диссертации предложена модель данной оценки образовательных услуг, представленная на рисунке 2.







Рисунок 2 - Модель оценки конкурентоспособности вуза


Эффективность такой модели обеспечивается за счёт децентрализации учебного процесса по направлениям и централизованной оценки результатов работы, гибкости и адаптации к изменяющейся среде, диверси­фикации по направлениям учебного процесса и регионам, ориентации на оператив­ное принятие решений, создания организационных условий для междисциплинар­ного подхода, ориентации на освоение новых направлений и технологий обучения, простоты обеспечения высшим звеном для координации деятельности подразделе­ний и повышения эффективности учебной деятельности, оперативного решения сложных межфункциональных проблем.

При рационализации стратегии развития вузов, необходимо прогнозировать последствия каждого из вариантов их развития. Важно также учитывать взаимовлияние основных составляющих деятельности вуза: управленческого ресурса руководства института, учебного потенциала, научно-исследовательской деятельности, административно-хозяйственной и социальной составляющих, капитального строительства и т.д. Количество подобных факторов измеряется десятками, а в ряде вузов – сотнями.

При прогнозировании сложных организационных систем эффективен метод качественного моделирования. Достоинствами метода являются небольшие потребности в информации о механизмах взаимодействия отдельных переменных в моделируемой организационной системе, возможности рассмотрения данной системы в целом, простота описания динамических процессов изменения ее основных показателей, использование различных типов переменных (имеющих как числовую, так и нечисловую структуру), быстрота получения результатов, удобство их интерпретации, гибкая структура модели, легкость ее дополнения и перестройки.

Метод базируется на аппарате взвешенных ориентированных графов, рассматриваемых в дискретной математике.

Для учета взаимодействия основных составляющих деятельности вуза необходимо включить соответствующие дополнительные переменные в структуру графа. Особым образом в структуре получаемых графов отмечается влияние на моделируемую организационную систему факторов прямого и косвенного воздействия внешней среды. Среди первых целесообразно рассмотрение воздействий со стороны поставщиков ресурсов и потребителей результатов деятельности вузов, их конкурентов, органов государственной власти, существующей законодательной и нормативно-правовой базы, общественных организаций и т.д. К факторам косвенного воздействия внешней среды зачастую относят состояние экономики в стране, политические факторы, международную обстановку и социокультурные факторы (например, уровень качества жизни, степень осознания обществом ценностей образования и науки, демографическую обстановку и т.д.).

Метод качественного моделирования позволяет прогнозировать перспективное состояние вузов при альтернативных вариантах их развития и эффективен в практике принятия управленческих решений.

Показатели функционирования, критерии эффективности и устойчивости работы вузов, методики выбора оптимальных решений должны быть представлены в строгой математической форме, а сбор необходимых для соответствующих расчетов данных — по возможности автоматизирован. Это позволит создать легко адаптируемые к особенностям различных вузов информационно-компьютерные технологии поддержки принятия своевременных управленческих решений, обеспечивающих максимальную эффективность этих решений и максимальную устойчивость вуза в изменяющихся внешних и внутренних условиях работы (в том числе — в различных режимах финансирования). Развитие этих технологий и соответствующей теоретической базы приведут к уменьшению субъективизма принимаемых решений.


Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

а) статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

  1. Мамедова Э.А. Формирование системы управления маркетингом на рынке образовательных услуг в вузах системы правосудия // Российский судья. - 2007. - №1. (0,35 п.л.).

б) статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

  1. Мамедова Э.А. Финансирование высшего образования: национальные особенности // Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона: сборник научных трудов. – Махачкала: ДГТУ, 2004. – Часть III. (0,2 п.л.);

  2. Мамедова Э.А. Сегментирование рынка образовательных услуг // Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона : сборник научных трудов. – Махачкала: ДГТУ, 2004. – Часть III. (0,2 п.л.);

  3. Мамедова Э.А. Маркетинговые исследования на рынке образования // Сборник тезисов докладов XXVI итоговой научно – технической конференции преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов ДГТУ, 21- 23 апреля 2005 г. – Махачкала: ДГТУ, 2005. (0,12 п.л.);

  4. Мамедова Э.А. Маркетинг в деятельности вуза // Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона : сборник научных трудов. – Махачкала: ДГТУ, 2005. – Часть IV. (0,15 п.л.);

  5. Мамедова Э.А. Формирование системы управления маркетингом в образовательных учреждениях // Проблемы совершенствования механизма управления развитием депрессивного региона : материалы региональной научно – практической конференции, 27-29 октября, 2005 г. – Махачкала: ДГТУ, 2005 (0,4 п.л.).

  6. Мамедова Э.А. Методические подходы к управлению качеством образовательного процесса в вузе // Сборник тезисов докладов XXIX итоговой научно – технической конференции преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов ДГТУ. – Махачкала: ДГТУ, 2008.- Часть II. (0,06 п.л.).

  7. Мамедова Э.А. Исследование системы управления на рынке образовательных услуг // Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности национальной экономики : материалы региональной научно – практической конференции, 18 ноября, 2008 г. – Махачкала: ДГТУ, 2008. (0,25 п.л.).

  8. Мамедова Э.А., Гамзатова Я. Современная концепция управления деятельностью вуза в условиях инновационного развития // Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности национальной экономики : материалы региональной научно – практической конференции, 18 ноября, 2008 г. – Махачкала: ДГТУ, 2008. (0,12 п.л.).

  9. Мамедова Э.А. Совершенствование форм и методов управления конкуренцией на рынке образовательных услуг // Хозяйствующие субъекты в системе мировой экономики : материалы международной научно – практической конференции, 16-17 декабря, 2008 г. – Махачкала: ДГТУ, 2008.- Часть 2. (0,28 п.л.).



Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconРекомендации по улучшению методов управления персоналом в ресторане 21 заключение 26
На современном этапе развития рыночных отношений основным фактором, обусловливающим эффективность хозяйственной деятельности предприятия...

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconУправление предприятием сферы услуг на основе инновационных методов и технологий

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconКлассификация методов управления. Сущность экономического механизма управления

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconСистема автоматизации бухгалтерского учета – необходимый элемент системы управления вузом

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconРазвитие клиентоориентированных услуг населению

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconУчебно-практическое пособие для студентов очной и заочной форм обучения с применением дистанционных образовательных технологий

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconАртюхин александр Александрович патогенетическое обоснование новых методов лечения васкулогенных форм мужской инфертильности

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconСолнечная система, развитие памяти, внимания, логического мышления, умения работать в заданном темпе, развитие навыка самостоятельной работы, привитие интереса к изучаемому предмету через подачу дополнительного материала, использования игровых форм

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconИрование как функция управления, принципы и характеристика процесса планирования. Организация как функция управления
Историческое развитие управленческой мысли: классическая школа управления (Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилбретты, А. Файоль, М. Вебер)

Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг iconСистема управления охраной труда в образовательных учреждениях



База данных защищена авторским правом © 2018
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
поиск