Автореферат диссертации на соискание ученой степени icon

Автореферат диссертации на соискание ученой степени





Скачать 396.34 Kb.
НазваниеАвтореферат диссертации на соискание ученой степени
Юшко Г.Н
Дата конвертации13.02.2013
Размер396.34 Kb.
ТипАвтореферат диссертации

На правах рукописи




__________________




МОЛОХИНА Галина Анатольевна


ВОЗРАСТНЫЕ И ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ
МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ



Специальность 19.00.13 – «Психология развития, акмеология»

(психологические науки)


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук


Ростов-на-Дону

2010

Работа выполнена на кафедре психологии образования

Педагогического института Южного федерального университета


Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор,

Белоусова Алла Константиновна


Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

Щербакова Татьяна Николаевна;


кандидат психологических наук, доцент,

Синченко Татьяна Юрьевна


Ведущая организация: Учреждение Российской Академии
Образования «Институт образовательных технологий» ГАН РАО


Защита состоится «14» мая 2010 года в «1000» часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.27 при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, д. 13, факультет психологии Южного федерального университета, ауд. 222.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 148.


Автореферат разослан «12» апреля 2010 года.


Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент Юшко Г.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Актуальность проблемы стиля мышления определяется востребованностью в современной России интеллектуально развитых граждан с различным уровнем и стилем познавательной деятельности. Современное общество с развитыми информационными технологиями предполагает развитие интеллектуально активной личности, обладающей творческим, оригинальным мышлением, для которого характерны различные стратегии и стили интеллектуальной деятельности. Индивидуальные различия интеллектуальной деятельности, связанные с особенностями отражения и разрешения противоречий, своеобразием способов решения задач, присущих конкретной личности, а также особенностями принятия решений и их реализации, проявляются в стиле мышления.

В настоящее время проведены фундаментальные исследования когнитивных стилей, в рамках которых рассматривались стилевые особенности мышления: Р.В. Гарднер, 1959; Дж. Каган, 1966; Дж.С. Клейн, 1959; В.А. Колга, 1976; Дж.A. Келли, 1955; А.В. Либин, 1996; Г.A. Уиткин, 1974; М.А. Холодная, 2004; П. Хольцман, 1959; И.П. Шкуратова, 1994 и др. Были изучены когнитивные стили, раскрывающие различные характеристики мышления: скорость принятия решений – импульсивность/рефлексивность [Дж. Каган, 1966], самостоятельность решения – полезависимость/поленезависимость [Г.A. Уиткин, 1974], количество критериев при определении сходства между объектами – понятийная дифференцированность [Р.В. Гарднер, 1959], широта-узость используемых понятий – узкая/широкая категоризация [Д.Блок, 1981], уровень развития понятий – конкретная/абстрактная концептуализация [О.Харви, Д.Хант, Х.Шродер, 1961], простота-сложность используемых категорий – когнитивная простота/сложность [Д.Келли, 1955].

Наряду с рассмотрением характеристик мышления в рамках исследования когнитивных стилей собственно стиль мышления становится предметом изучения в работах следующих учёных: А.А. Алексеев, Л.А. Громова, 1992; Г.А. Берулава, 1995; А.К. Белоусова, 2002; А.Ф. Харисон и Р.М. Брэмсон, 1993; Л.Н. Собчик, 1998; Р. Стернберг, 1998; и др. В этих исследованиях определены концептуальные основания теорий стиля мышления [А.К. Белоусова, 2002; Р. Стернберг, 1996; А.Ф. Харисон и Р.М. Брэмсон, 1993; М.А. Холодная, 2004], рассмотрены стили мышления педагогов и учеников [Е.Л.Григоренко, Р. Стернберг, 1997], показана взаимосвязь стиля мышления и образа мира [Г.А. Берулава, 1995].

Отметим, что существует большой пласт работ, показывающих обусловленность стиля мышления свойствами нервной системы и конституционными особенностями человека [Д. Гриндер, Р. Бэндлер, 1993; В.В. Гуленко, 2000;   Л.Н. Собчик, 1998; Д. Шарп, 1994; К.Г. Юнг, 1992]. Изучалось также влияние межполушарной асимметрии на стиль мышления [Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, 1988; Д. Данивин, Р. Зенхаузен, 1992; С. Спрингер, Г. Дейч, 1983]. В то же время только немногие исследователи обращались к изучению возрастных особенностей стиля мышления: выявлены стилевые особенности детей младшего школьного возраста [Г.А. Берулава, 1995], соотнесены стили мышления со стадиями интеллектуального развития в студенческом возрасте [Li-F. Zhang, 1998].

Тенденции современного образования, связанные с его реализацией в течение всей жизни, предполагают охват всех стадий жизненного пути человека. Решаемые в процессе образования важнейшие задачи, обеспечивающие приобретение, обновление и расширение знаний человека, повышение его интеллектуальной компетентности, требуют концентрации внимания педагогов и психологов на исследовании динамики и развития интеллектуальных особенностей развивающегося человека. Наблюдаемое в последнее время изменение парадигмы образования, связанное с акцентом на исследовательских методах, увеличении самостоятельной работы, побуждает расширить исследования по проблемам динамики стилей мышления на различных возрастных этапах, выявить гендерные особенности развития стиля мышления, определить связь стиля мышления с особенностями личности человека. Представляется очевидным, что без такого знания эффективность образовательного процесса на разных этапах жизненного пути человека, связанная со знаниями педагогами, родителями особенностей стиля мышления субъектов образовательного пространства, закономерностей их развития на разных возрастных этапах, гендерных различий в развитии стиля мышления, будет снижена. Эти вопросы являются особенно востребованными для студентов юношеского возраста, на который приходится наибольший удельный вес в организации интеллектуальных форм деятельности, в развитии мышления и креативности. Таким образом, проведённый анализ исследований позволяет предположить, что выявление возрастных и гендерных особенностей стиля мышления в юношеском возрасте, динамики стиля мышления в разные возрастные периоды и психологических детерминант стиля мышления представляет значительный научный и практический интерес и требует теоретической и эмпирической разработки.

В связи с этим можно говорить, что малая изученность данного предметного поля, дефицит исследований по данной проблеме, высокий уровень её социальной востребованности обусловили актуальность изучаемой проблемы.

Целью исследования является выявление возрастных и гендерных особенностей стиля мышления студентов.

Объект исследования студенты, юноши и девушки в возрасте от 18 до 22 лет, а также группы лиц, относящиеся к различным возрастным периодам. Всего в исследовании приняли участие 1103 человека возрасте от 11 до 60 лет.

Предмет исследования возрастные и гендерные особенности стиля мышления студентов.

Сформулированные цель, предмет и объект исследования, определили постановку задач исследования.

Теоретические задачи:

  1. Изучить работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме психологических особенностей развития и функционирования мышления студентов.

  2. Провести теоретический анализ современных психологических подходов к проблеме стиля мышления.

  3. Провести теоретический анализ проблемы гендерных исследований особенностей мышления студентов.

  4. Проанализировать проблему становления гендерной идентичности личности в юношеском возрасте в отечественной и зарубежной науке.

Методические задачи:

    1. Подобрать методический инструментарий, адекватный целям, задачам исследования.

    2. Определить эмпирическую выборку исследования для изучения возрастных и гендерных особенностей стиля мышления студентов.

    3. Разработать методические указания для педагогов по формированию различных стилей мышления студентов.

Эмпирические задачи:

  1. Исследовать стиль мышления в различных возрастных группах и определить профиль стиля мышления, характерный для юношеского возраста.

  2. Исследовать динамику развития каждого стиля мышления в различных возрастных группах.

  3. Исследовать гендерные различия стиля мышления студентов.

  4. Изучить взаимосвязь между гендерной идентичностью и стилем мышления студентов.

  5. Выявить психологические детерминанты стиля мышления студентов.

  6. Охарактеризовать особенности стиля мышления студентов.

Гипотезы исследования:

  1. Существуют возрастные различия в развитии стиля мышления и его профиля у студентов, что будет обнаруживаться в особенностях суммарного показателя стиля мышления и видах развития профиля стиля мышления.

  2. Существуют различия в характере развития каждого стиля мышления, что будет проявляться в специфических типах кривых развития, а также в наличии сенситивных и критических периодов, которые приходятся на различные возрастные этапы.

  3. Существуют гендерные отличия стиля мышления, что будет проявляться в различных профилях стиля мышления у студентов с разной гендерной идентичностью.

  4. В качестве основных психологических детерминант стиля мышления студентов будут выступать: интеллектуальные, эмоционально-волевые, коммуникативные особенности и особенности межличностных взаимоотношений.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: теории психического развития [Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, И.С. Кон, Ю.Н. Кулюткин, Ж.П. Пиаже, Е.И. Степанова, Э. Эриксон и др.]; теории стилей мышления А.А. Алексеев и Л.А. Громова, А.К. Белоусова, Л.Н. Собчик, Р.Дж. Стернберг, Е. Торренс, А.Ф. Харисон и Р.М. Брэмсон, К.Г. Юнг и др.]; исследования когнитивных стилей [Г.А. Берулава, Дж. Каган, Дж.С. Клейн, Р.В. Гарднер, П. Хольцман, Дж.A. Келли, А.В. Либин, Г.A. Уиткин, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, В.А. Колга и др.]; исследования, выполненные в рамках гендерного подхода [С.Л. Бем, Т.В. Бендас, Ш. Берн, К. Жаклин, Е.А. Здравомыслова, И.С. Клецина, Э. Маккоби, Л.Силз и др.].

Методы и методики исследования.

В работе было использовано несколько групп методов:

    • теоретический анализ психологической литературы, направленный на детальное изучение исследуемой проблемы; анализ различных теорий мышления и стиля мышления; анализ работ отечественных и зарубежных авторов по проблеме гендера;

    • эмпирические методы: методика исследования стиля мышления А.К. Белоусовой; анкета половых ролей С. Бем [BSRI]; 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла; тест Т. Лири [адаптированный вариант Л.Н. Собчик]; САМОАЛ [адаптированный вариант Н.Ф. Калины];

    • методы статистической обработки данных: описательной статистики, H-Краскала-Уоллеса, U-критерий Манна-Уитни, корреляционного анализа по Спирмену. Компьютерная обработка данных проводилась с использованием прикладной программы SPSS 13.0.

Научная новизна работы состоит в следующем:

  1. Впервые выявлена и описана динамика развития профиля стиля мышления, изменения суммарного показателя выраженности стиля мышления в разные возрастные периоды, выделены виды развития профиля стиля мышления.

  2. Впервые выявлена и описана динамика развития каждого стиля мышления и типы кривых развития каждого стиля мышления в разные возрастные периоды.

  3. Впервые определены сенситивные и критические периоды в развитии каждого стиля мышления, которые обнаруживаются в различные возрастные периоды.

  4. Впервые показаны отличия в профиле стиля мышления и суммарного показателя выраженности стиля мышления у студентов с разной гендерной идентичностью.

  5. Впервые установлены психологические детерминанты, взаимосвязанные с развитием каждого стиля мышления.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение возрастных и гендерных особенностей стиля мышления. Проведён содержательный анализ теоретического и эмпирического материала, в ходе которого:

  • расширены представления о направлениях, подходах в изучении стиля мышления, о типологии стилей мышления;

  • раскрыто психологическое содержание особенностей развития мышления в юношеском возрасте;

  • раскрыто психологическое содержание половых и гендерных особенностей мышления и интеллекта в юношеском возрасте;

  • выявлена динамика развития профиля стиля мышления, динамика развития каждого стиля мышления и типы кривых развития каждого стиля мышления в разные возрастные периоды;

  • определены возрастные и гендерные отличия в профиле стиля мышления студентов;

  • выделены психологические детерминанты, взаимосвязанные с развитием каждого стиля мышления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что нем представлены результаты решения важной прикладной задачи по определению гендерных и возрастных особенностей стиля мышления, а также выявлению психологических детерминант, лежащих в основе стилевых особенностей мышления. Результаты исследования могут быть использованы в деятельности психологических служб образовательных учреждений, в работе практических психологов, учителей, преподавателей. Данные, полученные в результате эмпирического исследования, могут служить основой для разработки тренинговых программ, направленных на формирование стиля мышления, развития способностей обнаружения противоречий и их последующего разрешения, активизации познавательной деятельности субъектов образовательного процесса. Результаты исследования позволят углубить содержание психолого-педагогической работы по гендерной социализации и формированию гендерной толерантности в обществе. Полученные результаты могут использоваться при чтении лекций по курсам «Психология мышления», «Возрастная психология», «Гендерная психология», «Организационная психология».

Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечивается обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, применением комплекса методов и методик, адекватных целям и задачам исследования, их валидностью, надежностью, репрезентативным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования, содержательным анализом и статистической обработкой данных, полученных в результате диагностики.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Возрастные особенности в развитии стиля мышления обнаруживаются в различиях суммарного показателя выраженности стилей мышления, который проявляется в развитии максимальных значений по всем стилям мышления в ранней юности. В развитии профиля стиля мышления на различных возрастных этапах выделены два вида, отличающиеся соотношением стилей мышления и выраженностью управленческого стиля мышления.

  2. Динамика развития каждого стиля мышления проявляется в особенностях, представленных в специфических типах кривых развития, демонстрирующих сенситивные и критические периоды, которые обнаруживаются на различных возрастных этапах.

  3. Гендерные отличия стиля мышления проявляются в различных профилях стиля мышления студентов с разной гендерной идентичностью, при которых стиль мышления юношей совпадает с профилем стиля мышления представителей маскулинного типа; стиль мышления девушек совпадает с профилем стиля мышления представителей андрогинного типа.

  4. У студентов в качестве психологических детерминант, определяющих развитие стиля мышления юношей и девушек, выступают:

    • для инициативного стиля мышления: интеллектуальные качества – высокий интеллект; тип межличностных отношений – «независимо-доминирующий»; эмоциональные качества – спокойствие, уверенность в себе;

    • для критического стиля мышления: тип межличностных отношений – «покорно-застенчивый» тип;

    • для управленческого стиля мышления: качества самоактуализирующейся личности – стремление жить настоящим; особенности межличностных отношений – стремление доминировать над другими; эмоциональные качества – сдержанность в проявлении эмоций; интеллектуальные качества – практичность, реалистичность;

    • для практического стиля мышления: коммуникативные качества – доминантность, подозрительность; тип межличностных отношений – «властный-лидирующий»; качества самоактуализирующейся личности – стремление жить настоящим; эмоциональные качества – спокойствие, уверенность в себе.

Апробация результатов работы. Материалы исследования были получены в рамках работ по проектам, финансируемым РГНФ: грант РГНФ 2005-2007 гг., № 05-06-06420а «Стиль мышления субъектов российской ментальности в меняющемся мире»; грант РГНФ 2007г., № 07-06-95885 м/М «Гендерные особенности стиля мышления в юношеском возрасте»; грант РГНФ 2007г., № 07-06-95687 и/М «Гендерные особенности когнитивного стиля в юношеском возрасте». Материалы исследования были представлены на всероссийской научно-практической конференции «Когнитивная психология образования: проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 2006); на III Национальной научно-практической конференции «Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты» (Москва, 2006); на научной конференции «Наука и образование – гуманитарный потенциал развития общества» (Ростов-на-Дону, 2006); на научно-практической конференции «Когнитивная психология образования: проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 2006); на IV психологическом съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону; 2007); в рамках стажировки в Институте психологии РАН на заседании лаборатории психологии способностей им. В.Н. Дружинина (Москва, 2007). Материалы исследования были представлены на заседании кафедры психологии образования факультета педагогики и практической психологии Педагогического института Южного Федерального Университета (Ростов-на-Дону, 2005-2009).

Полученные в работе результаты используются при чтении курсов «Общая психология», «Педагогическая психология», спецкурса «Психология интеллекта» на факультете педагогики и практической психологии, а также на школьных факультетах ПИ ЮФУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ общим авторским объемом 4,41 усл.п.л., в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ, и 1 учебное пособие.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения; трех глав, выводов, заключения, списка литературы включающего 216 наименований, из них 11 – на английском языке. В тексте содержится 21 рисунок и 15 таблиц. В приложениях представлены материалы эмпирического исследования и результаты математической обработки данных. Объем основного текста диссертации, включая список литературы, составляет 170 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования, методологические и теоретические основы, методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Гендерный подход к проблеме изучения стиля мышления студентов» представлены материалы теоретического анализа отечественных и зарубежных концепций, посвященных проблемам интеллектуального развития и особенностям мышления в юношеском возрасте, анализируются различные концепции стиля мышления, а также теоретические и эмпирические разработки гендерных исследований мышления.

Анализ работ, посвященных проблеме развития мышления в юношеском возрасте [Б.Г. Ананьев, 1972; Д.Б. Богоявленская, 1983; Л.С. Выготский, 2000; К. Гольдштейн, М. Ширер, 1941; И.С. Кон, 1984, 1996; Г. Крайг, 2003; Д. Марш, 1966; Ж. Пиаже, 2003; К. Ригель, 1984; О.К.Тихомиров, 1984; Н.И. Чуприкова, 2007 и др.], позволил выявить следующие особенности развития мышления в юношеском возрасте.

Прежде всего, по данным зарубежных исследователей [Д. Марш, 1966; Э.Эриксон, 2006] существует взаимосвязь между уровнем развития основного новообразования в юношеском возрасте – идентичности и особенностями интеллекта, которые проявляются в существовании значимых различий в стиле мышления в зависимости от уровня идентичности. Юность представляет собой один из сенситивных периодов для развития психических процессов, мышления и умственного развития человека [Б.Г. Ананьев, 1972; А.Г. Маклаков, 2006; Е.Ф. Рыбалко, 1996].

Для мышления в юношеском возрасте характерным является: доминирование абстрактного мышления, или мышления на уровне формальных операций [Г. Крайг, 2003; Ж. Пиаже, 1958]; развитие словесно-логического, или теоретического мышления, направленного на открытие законов, свойств объектов [О.К.Тихомиров, 2007]; интенсивное развитие творческого уровня мышления, что проявляется в развитии способности к решению нестандартных задач и быстроты ориентировки при их решении [З.И. Калмыкова, 1981; А.Г. Маклаков, 2006; А.М. Матюшкин, 1982; Н.А. Менчинская, 1989; Я.А. Пономарев, 1983]; овладение операциями и приемами мыслительной деятельности и их перенос из одних мыслительных ситуаций в другие - проблемные; повышение степени осознанности (рефлексии) совершаемых операций и приемов мыслительной деятельности; развивается системность и динамичность используемых знаний [Д.Б. Богоявленская, 1983; Я.П. Гальперин, 1965; В.В. Давыдов, 1996; З.И. Калмыкова, 1981; Н.А. Менчинская, 1989; Я.Л. Пономарев, 1983; С.Л. Рубинштейн, 1966; Л.М. Фридман, 1989 и др.]; доминирует стремление к установлению причинно–следственных связей и других закономерностей между явлениями окружающего мира, развивается критичность мышления, способность планировать и предвидеть [S.Gallagher, 1973; D.Keating, 1980]; рост метакогнитивных умений, таких как, текущий самоконтроль и саморегуляция, позволяет молодым людям размышлять, как о своих собственных мыслительных процессах, так и о мышлении других людей, анализировать и сознательно изменять процессы своего мышления [Г. Крайг, 2003; Р. Стернберг, 1998; Дж. Флейвел, 1976; В.Н. Дружинин, 2007; Э.Г. Гельфман, М.А. Холодная, 2006]; мыслительное развитие в юности включает в себя следующее: развитие более сложных стратегий для различных типов решения задач; более эффективные способы получения информации и ее хранения в символической форме; развитие исполнительных функций более высокого порядка (метафункций), в том числе планирования и принятия решений, и повышение гибкости при выборе методов из более широкой базы сценариев [Р. Стернберг, 1996]. Обогащение ментального опыта в юношеском возрасте в процессе обучения способствует развитию мышления в целом и абстрактного (на уровне формальных операций) мышления в частности, так как способствует расширению репертуара интеллектуального поведения; повышение обучаемости, как способности к быстрому и прочному усвоению знаний [В.Н. Дружинин, 2007; Р. Стернберг, 1998; Э.Г. Гельфман, М.А. Холодная, 2006].

Изучение проблемы стиля мышления в психологии осуществлялось в трех направлениях:

    • изучение индивидуальных особенностей мышления в рамках исследований когнитивного стиля, представляющего собой индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего [Г.А. Берулава, 1995; Р.В. Гарднер, 1959; Л.Я. Дорфман, 1994; Дж. Каган, 1966; Дж.A. Келли, 1955; Дж.С. Клейн, 1959; И.Н. Козлова, В.А. Колга, 1976; Г.A. Уиткин, 1974; М.А. Холодная, 2004; П. Хольцман, 1959; И.П. Шкуратова, 1994; В.А. Колга, 1976; А.В. Либин, 1996; В.С Мерлин, 1986; И.М. Палей, 1975; Е.Т. Соколова, 1976; А.В. Соловьев, 1977; И.Г. Скотникова, 1998; М.А. Холодная, 2004; И.П. Шкуратова, 1994 и др.]; и др.

    • исследование психофизиологических механизмов, определяющих индивидуальное своеобразие мышления [Э.А. Голубева, 1967; Н.Н. Данилова, Н.Н. Крылова, 1989; В.Д. Небылицин, 1976; В.М. Русалов, 1979; П.В. Симонов, 1998 и др.];

    • изучение собственно стилей мышления, представляющих собой индивидуально-своеобразные способы выявления и формулирования проблемной ситуации, а также способы поиска средств ее разрешения [А.А. Алексеев и Л.А. Громова, 1992; А.К. Белоусова, 2007; Л.Н. Собчик, 1998; Р.Дж. Стернберг, 1998; Е. Торренс, 1990; А.Ф. Харисон, Р.М. Брамсон, 1993; К.Г. Юнг, 1992 и др.].

Анализ существующих теорий стиля мышления показал: стиль постановки и решения проблем проявляется в определенном балансе с другими познавательными стилями, и выраженность стиля мышления зависит от меры самостоятельности и творческого подхода человека по отношению к стоящей перед ним проблеме [М.А. Холодная, 2004]; стили мышления соотносятся с уровнем когнитивного развития [У. Пери, 1970, 1981]; стили мышления являются изменчивыми и динамичными, в зависимости от задач, ситуаций, условий и обстоятельств, поэтому люди с возрастом могут менять свои стили мышления; в большей степени стили мышления представляют собой социализированный конструкт [А.В. Брушлинский, 1982; Л.С. Выготский, 1999; А.М. Матюшкин, 1982; Я.А. Пономарев, 1983; В.В. Рубцов, 1987; Р. Стернберг, 1996 и др.], что свидетельствует о возможности обучать различным стилям мышления [Р. Стернберг, 1996]; каждому человеку свойственен не единственный стиль, а профиль стилей, а также существуют гендерные отличия, влияющие на формирование стилей мышления [А.К. Белоусова, 2007; Р. Стернберг, 1996].

В рамках функциональной теории стилей мышления А.К. Белоусовой отмечается, что мышление взрослого человека совмещает в себе функции, направленные на решение задач: генерации, селекции, смыслопередачи и реализации. Особенности усвоения и систематизации информации, характерные для индивидуального мышления, представляют собой определённый профиль данного функционального набора. Стиль мышления рассматривается как определенное сочетание функций, направленных на производство и развитие новообразований, которое проявляется в динамике и направленности мыслительной деятельности человека. Профиль стиля мышления строится на основе следующих стилей мышления: инициативный – доминирует функция генерации, поиск противоречий, обнаружение проблем, выдвижение гипотез; критический – преобладает селективная функция, оценка и отбор информации; управленческий – превалирует функция смыслопередачи, направленность на организацию других людей; практический – доминирует функция реализации, стремление к практическому воплощению идей, гипотез [А.К. Белоусова, 2002, 2007].

Следующий раздел посвящен анализу межполовых и гендерных особенностей мышления и интеллекта в юношеском возрасте. В работе показано, что понимание гендера отличается разнообразием, однако в большинстве исследований гендер определяется как некоторый конструкт, который включает следующие характеристики: биологический пол, гендерные стереотипы, гендерная идентичность, гендерные нормы [С.Л. Бем, 2004; Ш. Берн, 2007; Т.В. Бендас, 2000; Е.П. Ильин, 2003; И.С. Клёцина, 2001; И.Г. Малкина-Пых, 2006 и др.].

Анализ межполовых и гендерных особенностей мышления и интеллекта в юношеском возрасте показал, что индивидуальные различия мужчин и женщин исследовались в двух основных направлениях: в рамках психологии пола (физиологические особенности определяют различия в поведении и восприятии мужчин и женщин) и в рамках гендерной психологии (различия в поведении и восприятии мужчин и женщин в большей степени определяются социализационными механизмами и распространенными в каждой культуре представлениями о сущности мужского и женского) [С.Л. Бем, 2004; Ш. Берн, 2007; Т.В. Бендас, 2000; Е.П. Ильин, 2003 и др.].

В рамках первого направления установлено, что существуют анатомические, физиологические и генетические различия в интеллектуальной и мыслительной деятельности разнополых индивидов [В.П. Багрунов, 2003; В.А. Геодакян, 1992; С.В. Зверева, 2005; И.С. Кон, 1996; В.Ф. Коновалова, Н.А. Отмахова, 1984; Д. Палмер, Л. Палмер, 2003; Г. Фишер, 1998 и др.].

Гендерные исследования объясняют существующие различия у мужчин и женщин в интеллектуальной и мыслительной деятельности социализационными механизмами [S.A. Basow, 1986; E.S. Bush, C.S. Dweck, 1978; J.S. Eccles, 1989; E. Fennema, J.S. Hyde, S.J. Lamon, 1990; Linn M.C., 1986; E.E. Maccoby, C.N. Jacklin, 1974; A.M. Meehan, 1986; J. Spens, 1974; J.H. Pleck, 1978; K.R. Wentzel, 1988; А. Анастази, 2001; С.Л. Бем, 2004; Т.В. Бендас, 2005; Ш. Берн, 2007; Е.П. Ильин, 2003; С.В. Зверева, 2005; И.С. Клёцина, 2001 и др.]. Выделяются также гендерные различия в парциальных интеллектуальных способностях, способностях в сфере отдельных психических процессов, различия в сфере эмоций и мотиваций, а также характерологические и личностные различия [А.Анастази, 2001; В.Н. Дружинин, 1996, 2002; Т.В. Бендас, 2005; И.С. Клецина, 1998 и др.], которые не отличаются постоянством и варьируют в зависимости от специфических особенностей культуры.

На основе анализа исследований отмечается, что гендерная социализация оказывает влияние на становление «женского» или «мужского» в человеке, т.е. формирование гендера (психологического пола) раскрывается с помощью категорий «маскулинность» и «фемининность». Категории «маскулинность» и «фемининность» отражают нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин [С.Л. Бем, 2004; Ш. Берн, 2007; Т.В. Бендас, 2000; Е.П. Ильин, 2003; И.С. Кон, 1996 и др.]. На основании анализа гендерных исследований [С.Л. Бем, 2004; Ш. Берн, 2007; Т.В. Бендас, 2000; Дж. Блок, 1997; Д.К. Голованова, Е.А. Сергиенко, 2004; С.В. Зверева, 2005; Е.П. Ильин, 2003; И.С. Кон, 1996 и др.] выделено, что результатом гендерной социализации является обретение гендерной идентичности, которая раскрывается через понятия «маскулинность» и «фемининность». Показано, что становление гендерной идентичности юношей и девушек, усвоение гендерных ролей приобретает большое значение в юношеском возрасте [Ш. Берн, 2007; Т.В. Бендас, 2000; И.К. Каширская, 2003; И.С. Кон, 1996; Л.Н. Ожигова, 2006; Т.И. Юферева, 1987 и др.].

Таким образом, в данной работе гендер рассматривается через понятия маскулинности, фемининности, которые проявляются в гендерной идентичности, оказывающей влияние на познание и поведение личности, в том числе, и на стиль мышления. Заключается, что гендерная идентичность влияет на особенности мышления, связанные с отражением информации, ее селекцией, переработкой и последующем реализацией, т.е. на формирование стиля мышления в юношеском возрасте.

Во второй главе «Общая характеристика объекта и методы исследования» показано, что объектом эмпирического исследования (2005-2009 гг.) стали 1103 человека в возрасте от 11 до 60 лет. Для проведения исследования были сформированы 6 выборок испытуемых, критерием образования которых явился возраст: 11-15 лет – подростковый, или средний школьный возраст; 16-17 лет – ранняя юность или старший школьный возраст; 18-22 года – юность; 23-30 лет – ранняя зрелость; 31-40 лет – средняя зрелость; 41-60 лет – поздняя зрелость. Выделение данных возрастных групп было основано на теоретическом анализе периодизаций возрастного развития [Б.Г. Ананьев, 1980; Д.Б. Бромлей, 1980; Ш. Бюлер, 1978; Р. Гаулд, Д. Левинсон, Д. Вейлант, 1980; C.Е. Пиняева, И.В. Андpеев, 1998; Э. Эриксон, 2006 и др.].

В данном разделе также описаны этапы исследования и методики, использованные в эмпирической части работы.

В третьей главе «Эмпирическое исследование возрастных и гендерных различий стиля мышления студентов» излагаются основные результаты эмпирического исследования. Анализ полученных результатов позволил выявить возрастные и гендерные особенности стиля мышления студентов; взаимосвязь стиля мышления с такими психологическими детерминантами, как интеллектуальные, коммуникативные, эмоциоанльно-волевые качества и тип межличностных отношений.

На первом этапе исследования был проведен сравнительный анализ возрастных различий стиля мышления и выявлены особенности стиля мышления студентов. Для решения указанной задачи была использована методика «Стиль мышления» А.К. Белоусовой.

Для анализа особенностей развития стиля мышления в разном возрастном периоде было введено понятие суммарного показателя стиля мышления (ΣСМ), представляющего собой определенную сумму значений каждого стиля мышления (инициативного, критического, управленческого, практического) на данный возрастной период.

Анализ выраженности суммарного показателя стиля мышления в разные возрастные периоды позволил выявить ряд особенностей. Пик мыслительной активности приходится на возраст 16-17 лет (ΣСМ = 21,03), характеризующийся интенсивным развитием мыслительной деятельности, мыслительных операций. Минимальные значения стилей мышления наблюдаются у людей в возрасте 23-30 лет (ΣСМ = 17,65), когда наступает момент реализации поставленных ранее целей, выбор спутника жизни и утверждение во взрослой жизни. Как следствие, идет переоценка ценностей, самоанализ, снижается интенсивность мыслительной деятельности. Относительная стабильность профиля наблюдается в возрастных группах 31-40 и 41-55 лет (ΣСМ = 18,42 и ΣСМ = 18,40), что, на наш взгляд, связано с уже сформировавшимися навыками и операциями мыслительной деятельности, в рамках которых человек решает жизненные и практические задачи.

Проведенный корреляционный анализ показал наличие тесных отрицательных корреляционных связей (при r £ 0,05, r £ 0,01) между возрастом испытуемых и стилями мышления.

Таблица 1

Корреляционные связи между стилем мышления и возрастом




Инициативный СМ

Критический СМ

Управленческий СМ

Практический СМ

Возраст

-0,071(*)

-0,110(**)

-0,103(**)

-0,132(**)

* уровень статистической значимости 0,05

** уровень статистической значимости 0,01

Можно сказать, что чем старше человек, тем менее выражены у него стили мышления и ниже суммарный показатель стиля мышления. Предположительно, одной из причин этого является то, что с возрастом человек в большей степени в решении проблемных ситуаций опирается на свой прежний опыт, в котором присутствуют разные способы решения стоящих перед ним задач, поэтому инициация мышления, активность в селекции информации и смыслопередачи снижаются.



Рисунок 1. Профили стиля мышления в разных возрастных группах

Анализ динамики развития стилей мышления на разных возрастных этапах, результаты которого представлены на Рисунке 1, позволяет выделить два вида развития профиля стиля мышления:

    • растущий, при котором значения стиля мышления возрастают, начиная от инициативного стиля мышления, продолжая критическим, управленческим и практическим стилем. Этот характер развития профиля стилей мышления свойственен ранней юности, юности, средней и поздней зрелости;

    • растущий со спадом, при котором значения всех стилей мышления растут, за исключением управленческого стиля мышления. Значения управленческого стиля мышления резко падают, создавая впечатление некоторого «провала». Такое развитие характерно для двух возрастных этапов: подросткового возраста и ранней зрелости.

Общая тенденция развития стилей мышления является вполне объяснимой. Развитие идей от генерации – через критику и осмысление идей к их реализации, при этом практический стиль мышления как наиболее жизненно востребованный является доминирующим и более представленным в профиле. Моменты спада в становлении управленческого стиля мышления можно объяснить общей социальной позицией человека, находящегося на данном возрастном этапе: стремление выстраивать межличностные отношения с людьми, когда подросток переходит от позиции ребенка к позиции взрослого, стремясь обрести самостоятельность и научиться отвечать за себя (11-15 лет), и когда уже взрослый человек осваивает новую систему отношений с другими, при которой он учится брать на себя ответственность не только за себя, но и за других, и его самостоятельность ограничивается осознанием необходимости считаться с другими. Эти позиции, на наш взгляд, и могут определять изменения в развитии управленческого стиля мышления, связанные с его вынужденной перестройкой.

Проведенное исследование возрастных особенностей развития каждого стиля мышления показало, что существуют возрастные различия в динамике развития стилей мышления.




Рисунок 2. Инициативный стиль мышления

Анализ кривой развития инициативного стиля мышления, представленной на Рисунке 2, показывает, что самые высокие значения инициативного стиля мышления (4,84) приходятся на раннюю юность (16-17 лет), самые низкие значения (3,83) – на раннюю зрелость (23-30 лет).




Рисунок 3. Критический стиль мышления


Анализ кривой развития критического стиля мышления, представленной на Рисунке 3, показывает, что самые высокие значения критического стиля мышления (4,96) приходятся на раннюю юность (16-17 лет), самые низкие (4,24) – на позднюю зрелость (41-55 лет).

Анализ кривой развития управленческого стиля мышления, представленной на Рисунке 4, показывает, что самые высокие значения управленческого стиля мышления (5,29) приходятся на юношеский возраст (18-22 года), самые низкие (4,35) – на раннюю зрелость (23-30 лет).

Анализ кривой развития практического стиля мышления, представленной на Рисунке 5, показывает, что самые высокие значения практического стиля мышления (6,18) приходятся на подростковый возраст (16-17 лет), самые низкие (5,09) – на раннюю зрелость (23-30 лет).




Рисунок 4. Управленческий стиль мышления




Рисунок 5. Практический стиль мышления


В связи с тем, что юность выступает периодом, в котором пика достигает развитие инициативного, критического и управленческого стилей мышления, этот период можно назвать сенситивным для развития стиля мышления; для практического стиля мышления таким важным этапом выступает подростковый возраст. Этап ранней зрелости, в котором снижается значение инициативного, управленческого и практического стилей мышления, можно назвать критическим периодом для развития этих стилей мышления; а период поздней зрелости – критическим для развития критического стиля мышления.

Анализ динамики развития стилей мышления на различных возрастных этапах позволил выявить четыре типа кривых развития стиля мышления:

1) одновершинный тип для инициативного стиля мышления (с максимумом инициативного стиля мышления в ранней юности) с последующим снижением функций (в ранней зрелости) и дальнейшим повышением, так что на этапе поздней зрелости выходит на превышение инициативного стиля мышления по сравнению с подростковым возрастом;

2) одновершинный тип с последующим угасанием для критического стиля мышления (с максимумом критического стиля мышления в ранней юности и с последующим снижением значений в остальные возрастные этапы);

3) «провалообразный» тип с подъемом для управленческого стиля мышления с постепенным нарастанием значений до максимального в период юности, с последующим спадом (в ранней зрелости) и медленным накоплением значений практически до уровня подросткового возраста;

4) затухающий тип с угасанием для практического стиля мышления, для которого характерно снижение значений от максимальных в подростковом возрасте до минимальных в ранней зрелости, с последующим резким нарастанием значений в средней зрелости и снижением в поздней зрелости, которые не выходят на уровень подросткового возраста.

Далее нами был проведен анализ гендерных особенностей стиля мышления студентов. Исследование гендерных различий в стиле мышления осуществлялось не только на основе выделения гендерной идентичности, но также проводился гендерный анализ различий между юношами и девушками. Мы исходили из того, что сходство или различие между разнополыми группами, а также между группами с разным типом гендерной идентичности социально и культурно обусловлены, и такой анализ позволит более глубоко изучить стилевые особенности мышления, как между полами, так и внутри данных групп. Для определения гендерной идентичности испытуемых нами использовалась анкета половых ролей С. Бем [BSRI].

При сопоставлении профилей стиля мышления в группах представителей с различным биологическим полом выявлены значимые различия в выраженности доминирующих стилей мышления (Таблица 2).

Таблица 2

Значимость различий между стилями мышления для групп

с различным биологическим полом по критерию Манна-Уитни




Инициативный СМ

Критический СМ

Управленческий СМ

Практический СМ

Эмпирическое значение критерия (U)

1474,000

1434,500

1744,500

1180,000

Уровень статистической значимости

0,086

0,054

0,770

0,001

* уровень статистической значимости 0,05

** уровень статистической значимости 0,01

Выделено жирным при   0,1 – тенденция к значимости различий


Использование критерия Манна-Уитни показало, что между средними показателями практического стиля мышления в группах с различным биологическим полом существуют значимые различия (U=1180,000, при   0,01), по инициативному и критическому стилю существует тенденция к значимости различий (U=1474,000, U=1434,500, при   0,1). В выраженности управленческого стиля мышления в мужской и женской группе значимые различия отсутствуют, но следует обратить внимание на профиль стиля мышления. Для группы юношей характерно доминирование практического стиля мышления (24,40), далее управленческий стиль (23,13), критический (21,65), инициативный (19,83). В мужской группе определяющей выступает функция реализации идей, гипотез, придающая определенную направленность мышлению, т.е. функция генерации идей, их критика и передача другим осуществляются в практическом контексте, при непосредственном достижении выработанных идей. Также в группе юношей ярче выражены функции генерации - поиск противоречий, обнаружение проблем, выдвижение гипотез (инициативный стиль мышления) и селекции (критический стиль).

В профиле женской группы доминирует управленческий стиль мышления (22,82) и с незначительным отличием практический (22,13), далее критический (20,43), инициативный (18,83) В женской группе в силу доминирования управленческого стиля мышления, превалирующей, подчиняющей себе мыслительную деятельность, является функция, направленная на других людей, т.е. открытие нового, обнаружение противоречий, их разрешение, выработка гипотез и их отсев производятся в рамках смыслопередачи, направленной на других.

При исследовании маскулинных и фемининных качеств у разнополых испытуемых нами были выделены четыре гендерные группы (маскулинная, фемининная, андрогинная, недиффиренцированная) и получены результаты, показывающие что профили стилей мышления в четырех гендерных группах отличаются. В профиле маскулинного типа личности доминирует практический стиль мышления (24,60), далее управленческий (23,25), критический (21,81), инициативный (20,08), причем, данный профиль стиля мышления совпадает с профилем в группе юношей.

Для фемининного типа личности в профиле стиля мышления доминирует практический стиль мышления (22,32), затем с незначительным разрывом - управленческий (22,16). В то же время у девушек наблюдается обратная картина: доминирует управленческий стиль мышления. Далее следуют критический (20,27) и инициативный (18,20) стили мышления (различий в выраженности данных стилей в женской группе и у лиц фемининного типа практически не наблюдается).

В профиле стиля мышления представителей андрогинного типа на первом месте управленческий стиль мышления (25,06), причем следует отметить, что из всех групп здесь он наиболее выражен. Вторым представлен практический стиль (22,82), далее критический (21,35) и инициативный (19,88). По своим очертаниям данный профиль фактически повторяет профиль стиля мышления женской группы с той лишь разницей, что средние значения по управленческому, практическому, инициативному и критическому стилю здесь значительно выше. Другими словами в данной группе превалирующей, подчиняющей себе мыслительную деятельность, является функция, направленная на других людей, т.е. открытие нового, обнаружение противоречий, их разрешение, выработка гипотез и их отсев производятся в рамках смыслопередачи.

В профиле стиля мышления представителей недифференцированного типа гендерной идентичности на первом месте управленческий стиль мышления (20,67), на втором - практический стиль (19,67) и инициативный (19,50), на третьем месте критический (19,00).

При сопоставлении профилей стиля мышления в группах представителей различной гендерной идентичности (маскулинный тип, фемининный тип, андрогинный тип, недифференцированный тип) были получены значимые различия в выраженности доминирующих стилей мышления: по инициативному, управленческому, практическому стилям мышления, для критического стиля наблюдается тенденция к значимости различий (Таблица 3).

Таблица 3

Результаты расчета критерия Н-Краскала-Уоллеса

для групп с разной гендерной идентичностью




Инициативный СМ

Критический СМ

Управленческий СМ

Практический СМ

Эмпирическое значение критерия (2)

8,749

7,223

10,107

13,085

Уровень статистической значимости

0,033

0,065

0,018

,004

* уровень статистической значимости 0,05

** уровень статистической значимости 0,01

Выделено жирным при   0,1 – тенденция к значимости различий


Проведенный корреляционный анализ показал наличие положительных взаимосвязей между стилями мышления и маскулинным типом личности (Таблица 4): чем выше уровень маскулинности, тем выше значение стилей мышления. Это может свидетельствовать о более высоком уровне мыслительной активности у представителей маскулинного типа.

Таблица 4

Корреляционные связи между стилем мышления и гендерным типом личности




Инициативный СМ

Критический СМ

Управленческий СМ

Практический СМ

Шкала

маскулинности

0,389(**)

0,371(**)

0,317(**)

0,451(**)

* уровень статистической значимости 0,05

** уровень статистической значимости 0,01


Далее, в соответствии с предположением о существовании психологических факторов, определяющих развитие стиля мышления студентов, было проведено исследование, направленное на изучение таких психологических детерминант, как качества личности (интеллектуальные, коммуникативные, эмоционально-волевые), межличностное взаимодействие, самоактуализация личности. Для реализации поставленной задачи использовался 16-ти факторный опросник Р. Кеттелла, тест Т. Лири в модификации Л.Н. Собчик, САМОАЛ (адаптированный вариант Н.Ф. Калины).

Корреляционный анализ, проведенный нами в выделенных группах (с разным доминирующим стилем мышления) позволил установить наличие следующих связей между стилем мышления и психологическими качествами человека (  0,05,   0,01).

Инициативный стиль мышления имеет значимые положительные корреляционные связи с фактором интеллекта (В) (r = 0,805, при r £ 0,05), шкалой эгоистичности (Я-реальное) (r = 0,738, при r £ 0,05), индексом доминантности (Я-реальное) (r = 0,722, при r £ 0,05), и отрицательную связь с фактором спокойствие-тревожность (О) (r = - 0,741, при r £ 0,05).

Доминирующий инициативный стиль в профиле стиля мышления предполагает наличие у студентов развитого интеллекта, уверенности в себе (шкала эгоистичности); взаимоотношения с окружающими характеризуются «независимо-доминирующем» типом межличностных отношений, сочетающегося с такими особенностями личности, как черты самодовольства, дистантность, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний, выраженное чувство соперничества, проявляющееся в стремлении занять обособленную позицию в группе. Доминантность здесь в меньшей степени обращена на общие с группой интересы и не проявляется стремлением вести людей за собой, заражая их своими идеями. Стиль мышления нешаблонный, творческий. Также, высокие показатели по инициативному СМ связаны со спокойствием, невозмутимостью, уверенностью в себе и своих способностях, для таких людей не характерны беспокойство, самобичевание, чувствительность к одобрению окружающих, тревожность.

Критический стиль мышления имеет положительную связь со шкалой уступчивости (Я-реальное) (r = 0,517, при r £ 0,05).

Для студентов с доминирующим критическим СМ самооценка образа Я-реальное связана с указание на наличие у себя уступчивости преобладающей у личностей интровертированных, пассивных, весьма щепетильных в вопросах морали и совести, подчиняемых, неуверенных в себе, с повышенной склонностью к рефлексии, с заметным преобладанием мотивации избегания неуспеха и низкой мотивацией достижения, заниженной самооценкой. Он характерен для тревожных личностей, с повышенным чувством ответственности, неудовлетворенных собой, склонных к самообвинениям, пессимистически оценивающих свои перспективы, аккуратных и исполнительных в работе, избегающих широких контактов и социальных ролей, в которых они могли бы привлечь к себе внимание окружающих, ранимых и впечатлительных.

Управленческий стиль мышления имеет положительную связь со шкалой ориентации во времени (r = 0,288, при r £ 0,05), индексом доминирования (Я-реальное) (r = 0,269, при r £ 0,05), и отрицательные корреляционные связи с фактором сдержанность-экспрессивность (F) (r = - 0,258, при r £ 0,05), фактором практичность-развитое воображение (М) (r = - 0,310, при r £ 0,05).

Для студентов с доминирующим управленческим стилем характерна ориентация во времени, способность жить настоящим моментом и стремление к доминированию над другими, при этом, чем выше значение по управленческому стилю, тем больше благоразумие, рассудительность в выборе партнера по общению, появление беспокойства о будущем и сдержанность в проявлении эмоций, характерна определенная эмоциональная зрелость. Также следует отметить наличие более высокой скорости решения практических задач, ориентации на внешнюю реальность, характерно руководствоваться возможным.

Практический стиль мышления имеет положительную связь с фактором уступчивость-доминантность (Е) (r = 0,192, при r £ 0,05), фактором доверчивость-настороженность (L) (r = 0,235, при r £ 0,05), шкалой ориентации во времени (r = 0,194, при r £ 0,05), шкалой авторитарность (Я-реальное) (r = 0,186, при r £ 0,05), шкалой авторитарность (Я-идеальное) (r = 0,213, при r £ 0,05), шкалой маскулинности (r = 0,269, при r £ 0,01), шкалой нейтральных характеристик (r = 0,264, при r £ 0,01), и отрицательную связь с фактором уверенность в себе - тревожность (О) (r = - 0,227, при r £ 0,05).

Для студентов с доминирующим практическим стилем мышления характерны самостоятельность, независимость, настойчивость, упрямство, авторитарность, осторожность, настороженность по отношению к людям. Также им свойственна ориентация во времени, стремление жить настоящим. Автоританость проявляется в стремлении полагаться на свое мнение, стремлении к лидерству в групповой деятельности. Отмечается положительная связь практического стиля мышления и маскулинности. Студенты с данным стилем активно используют в самоописании нейтральные характеристики. Таким людям свойственны самонадеянность, уверенность в себе и своих силах, хладнокровие, спокойствие.

Проведенное эмпирическое исследование позволило сделать следующие основные выводы:

  1. Стиль мышления рассматривается как определенное сочетание функций, направленных на производство и развитие новообразований, которое проявляется в динамике и направленности мыслительной деятельности человека. Существуют возрастные различия в суммарном показателе выраженности стилей мышления на различных возрастных этапах. В юношеском возрасте наблюдаются максимальные значения по всем стилям мышления, что является отражением того факта, что интеллектуальные функции достигают оптимума в юности. Были выявлены отрицательные корреляционные связи между выраженностью стилей мышления и возрастом испытуемых.

  2. В развитии профиля стиля мышления выделены два вида:

  • растущий, при котором значения стиля мышления, начиная от инициативного, через критический и управленческий, к практическому, плавно повышаются; наблюдается в ранней юности и юности, в средней и поздней зрелости. Профиль стиля мышления в данном случае: инициативный-критический-управленческий-практический;

  • растущий со спадом, при котором значения всех стилей мышления растут, за исключением управленческого стиля мышления, значения которого резко снижаются. Профиль стиля мышления в данном случае: инициативный-управленческий-критический-практический.

  1. Обнаружено, что существуют возрастные различия в динамике развития стилей мышления. Выделены сенситивные (достигают пика в развитии) и критические (минимальные значения) периоды в развитии каждого стиля мышления:

  • юность является сенситивным периодом для развития инициативного, критического и управленческого стилей мышления;

  • подростковый возраст – сенситивным периодом для развития практического стиля мышления;

  • ранняя зрелость выступает критическим периодом для развития инициативного, управленческого и практического стилей мышления;

  • поздняя зрелость – критическим периодом для развития критического стиля мышления.

  1. Выделены различия в развития каждого стиля мышления, которые представлены в типах кривых развития:

  • одновершинный тип для инициативного стиля мышления (с пиком инициативного стиля мышления в ранней юности);

  • одновершинный тип с последующим угасанием для критического стиля мышления (с пиком критического стиля мышления в ранней юности);

  • «провалообразный» тип с подъемом для управленческого стиля мышления (со спадом управленческого стиля мышления в ранней зрелости);

  • «затухающий» тип с угасанием для практического стиля мышления (со спадом практического стиля мышления в ранней зрелости).

  1. Обнаружено, что в юношеском возрасте в группах студентов с различным биологическим полом и в группах с различной гендерной идентичностью существуют различия в профиле стиля мышления:

  • юношам характерен профиль стиля мышления, который совпадает с профилем стиля мышления представителей маскулинного типа: доминирование практического стиля мышления, далее управленческий, критический, инициативный стиль мышления. Определяющей выступает функция реализации идей, гипотез, придающая определенную направленность мышлению, реализация остальных функций осуществляется в практическом контексте, при непосредственном достижении выработанных идей;

  • девушкам характерен профиль стиля мышления, который совпадает с профилем стиля мышления представителей андрогинного типа: доминирование управленческого стиля, далее практический, критический, инициативный стиль мышления. Другими словами в данной группе превалирующей, подчиняющей себе мыслительную деятельность является функция, направленная на других людей, т.е. открытие нового, обнаружение противоречий, их разрешение, выработка гипотез и их отсев производятся в рамках смыслопередачи;

  • представителям фемининного типа характерен профиль с доминированием совмещенного стиля мышления (практический – управленческий), далее критический, инициативный стиль мышления.

  • Были найдены тесные положительные корреляционные связи между выраженностью стилей мышления и уровнем маскулинности.

  1. Были выделены психологические детерминанты, определяющие развитие стиля мышления студентов:

  • инициативный стиль мышления положительно связан: с интеллектуальными качествами – высокий интеллект; типом межличностных отношений – «независимо-доминирующий» тип. Отрицательно связан с эмоциональными качествами – спокойствие, уверенность в себе;

  • критический стиль мышления положительно связан с типом межличностных отношений – «покорно-застенчивый» тип;

  • управленческий стиль мышления положительно связан: с качествами самоактуализирующейся личности – стремление жить настоящим; с особенностями межличностных отношений – стремление доминировать над другими. Отрицательно связан с эмоциональными качествами - сдержанность в проявлении эмоций; с интеллектуальными качествами – практичность, реалистичность;

  • практический стиль мышления положительно связан: с коммуникативными качествами – доминантность, подозрительность; с типом межличностных отношений – «властный-лидирующий» и «недоверчивый-скептический» типы межличностного поведения; с качествами самоактуализирующейся личности – стремление жить настоящим. Отрицательно связан с эмоциональными качествами – спокойствие, уверенность в себе.

В заключение диссертации подводятся общие итоги работы, намечаются перспективы дальнейшего исследования стилей мышления, даются практические рекомендации, адресованные практикующим психологам, педагогам-психологам, педагогам с целью формирования и развития стилей мышления для повышения познавательной активности обучающихся.


Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

I. В журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации
материалов кандидатских диссертаций:


1. Молохина Г.А. Первичная психометрическая проверка методики определения стиля мышления [Текст] (в соавт. с А.К. Белоусовой, В.И. Пищик) //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – Ростов–на–Дону, 2005. № 12. С. 73-84. – 0,5 п.л. (авт. вклад 0,15 п.л.)

2. Молохина Г.А. Особенности стиля мышления человека в инновационном процессе [Текст] (в соавт. с А.К. Белоусовой, З.С. Гугуевой) // Российский психологический журнал. Том 4. – М., 2007. № 2. С. 35-47. – 1,0 п.л. (авт. вклад 0,4 п.л.)

II. Остальные работы:

  1. Молохина Г.А. Стиль мышления: психодиагностика и возрастная психология (учебное пособие). [Текст] (в соавт. с А.К. Белоусовой В.И. Пищик и др.) Ростов–на–Дону: Изд-во ЮРГИ, 2007. – 104 с. – 5,6 п.л. (авт. вклад 1 п.л.)

  2. Молохина Г.А. Гендерные особенности интеллекта и мышления человека [Текст] // Наука и образование. – Ростов–на–Дону, 2005. № 12. С. 101-106. – 0,5 п.л.

  3. Молохина Г.А. Половые и гендерные особенности мышления человека [Текст] // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Когнитивная психология образования: проблемы, перспективы». Ростов–на–Дону: Изд-во РГПУ, 2006. С. 170-172. – 0,2 п.л.

  4. Молохина Г.А. Гендерные различия в стиле мышления старшеклассников [Текст] (в соавт. с А.К. Белоусовой) // Материалы III Национальной научно-практической конференции «Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты». Т. 2. – М., 2006. С. 222-224. – 0,8 п.л. (авт. вклад 0,3 п.л.)

  5. Молохина Г.А. Проблема гендера в изучении мышления человека [Текст] (в соавт. с А.К. Белоусовой) // Материалы научной конференции «Наука и образование – гуманитарный потенциал развития общества». – Ростов–на–Дону: Изд-во ЮРГИ, 2006. С. 85-87. – 0,3 п.л. (авт. вклад 0,15 п.л.)

  6. Молохина Г.А. Возрастные особенности стиля мышления [Текст] (в соавт. с А.К. Белоусовой) // Индивидуальные различия в познании и общении: Сборник научных трудов. / Отв. ред. Л.А. Мирская. Ростов–на–Дону: Изд-во ЮРГИ, 2007. С. 22-34. – 0,3 п.л. (авт. вклад 0,15 п.л.)

  7. Молохина Г.А. Гендерные особенности стиля мышления в юношеском возрасте [Текст] // Материалы IV Всероссийского съезда РПО 18-21 сентября 2007 года: в 3 т. М., Ростов–на–Дону, 2007. С. 308-309. – 0,2 п.л.

  8. Молохина Г.А. Мотивационные особенности менеджеров с различным стилем мышления [Текст] (в соавт. с А.К. Белоусовой, В.И. Пищик, А.Н. Фисан) // Материалы IV Всероссийского съезда РПО 18-21 сентября 2007 года: в 3 т. М., Ростов–на–Дону, 2007. С. 94. – 0,2 п.л. (авт. вклад 0,05 п.л.)

  9. Молохина Г.А. Особенности стиля мышления у представителей различных национальностей Юга России (на примере жителей г. Ростова-на-Дону) [Текст] (в соавт. с А.К. Белоусовой, В.И. Пищик) // Материалы IV Всероссийского съезда РПО 18-21 сентября 2007 года: в 3 т. М., Ростов–на–Дону, 2007. С. 95. – 0,2 п.л. (авт. вклад 0,05 п.л.)

  10. Молохина Г.А. Межполовые и гендерные исследования когнитивного стиля в юношеском возрасте [Текст] // Методология комплексного человекознания и современная психология / Отв.ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С. 409-420. – 0,7 п.л.

  11. Молохина Г.А. Особенности стиля мышления в разные возрастные периоды [Текст] // Человек в пространстве образования: сборник научных статей / Под ред.А.К. Белоусовой, Р.М. Чумичевой. – Ростов–на–Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2008. С. 116-129. – 0,5 п.л.



Молохина Г.А. Возрастные и гендерные особенности стиля мышления студентов: Автореф. дисс. … канд. психол. наук: 19.00.13 – Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010. 24 с.



Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Автореферат диссертации на соискание ученой степени icon09. 00. 07 – логика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Калининград

Автореферат диссертации на соискание ученой степени iconАвтореферат диссертации на соискание ученой степени
Морфофункциональное состояние микроциркуляторного русла печени в условиях острой портальной гипертензии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени iconАвтореферат диссертации на соискание ученой степени
Клинико-лабораторные и морфологические критерии диагностики различных форм вирусного гепатита с у лиц молодого возраста

Автореферат диссертации на соискание ученой степени iconАвтореферат диссертации на соискание ученой степени
Работа выполнена в Научно-исследовательском институте физиологии Сибирского отделения Российской академии медицинских наук и в Новосибирском...

Автореферат диссертации на соискание ученой степени icon14. 00. 10—инфекционные болезни авторефе pat диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук санкт-петербург

Автореферат диссертации на соискание ученой степени iconЕдинство техносферы: онтологический и гносеологический аспекты 09. 00. 01 онтология и теория познания
Дм 212. 112. 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при гоу впо «Магнитогорский государственный...

Автореферат диссертации на соискание ученой степени iconИнтерпретация Библии в практической философии И. Канта >09. 00. 03 история философии
Защита состоится 14 ноября 2007 г в 15. 00 на заседании диссертационного совета К. 212. 084. 09 по защите диссертаций на соискание...

Автореферат диссертации на соискание ученой степени iconСтепин В. С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени и кандидата наук

Автореферат диссертации на соискание ученой степени iconПрограмма курса для соискателей ученой степени кандидата наук в области экономических наук

Автореферат диссертации на соискание ученой степени iconАвтореферат



База данных защищена авторским правом © 2018
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
поиск