Проблема научности в философии XVII века
|
Скачать 98.25 Kb.
|
| Студ. филос.-соц. фак-та Ю.Л. Скрябина Пермский государственный университет Проблема научности в философии XVII века Научность философии - одна из фундаментальных, а в настоящее время, можно сказать, острейшая проблема для философии в целом и для отечественной философии в особенности. Научность есть соответствие теории своему предмету, а научная философия - объективное отображение действительности, взятой во всей полноте и бесконечности, включая человека. В настоящее время проблема научности философии стоит так остро еще и потому, что объективное отображение окружающего мира - основа реалистического мировоззрения. В условиях современной России возникла тенденция вытеснения реалистического взгляда на мир учениями, имеющими псевдонаучный, мистический характер. Такая тенденция, впрочем, имеет свои основания, ибо значительная часть населения страны, очутившись в сложных экономических условиях, ищет скорее утешения и сочувствия, разрешения собственных проблем посредством чуда, нежели тяготеет к реалистическому и научному познанию. В силу недостаточного уровня фундаментальности мировоззренческого аспекта в образовании люди, в их естественном стремлении к обладанию духовными ценностями, с неизбежностью приходят к выводу, что дух выше материи, которая понимается здесь как удовлетворение грубых материальных потребностей. Критерий научности позволяет, разграничивать адекватное отображение действительности и псевдонаучные течения и способствует достижению цели любой науки: познанию истины и успеху в практической деятельности. Возможности любой науки непосредственно связаны с научной философией, ибо главный принцип материализма - отражать мир таким, каков он есть на самом деле. В связи с вышеизложенным представляется крайне важным осуществлять преподавание научной философии уже в средних учебных заведениях. Эта задача является тем более настоятельной, что в программу школьного образования предлагается ввести преподавание закона божьего. В то же время критерий научности не вносится даже в стандарт преподавания философии в вузах. Широко распространено мнение, что философия и наука несравнимы, поскольку к философии неприменимы общенаучные критерии научности. Следует отметить, что в данном случае верно подмечается несводимость философии к частной науке, но в этом случае наука определяется только как частная. Философия обладает своей спецификой, это наука о наиболее общих сторонах мира, поэтому и критерии научности применяются в философии в специфическом виде. Так, критерий проверяемости положений науки на практике выполняется через взаимосвязь научной философии и частных наук, которая является выражением взаимосвязи всеобщего и особенного. Кроме использования средств частных наук в проверке своих положений, научная философия, создав теорию единого закономерного мирового процесса, оказывается и самообоснованной как адекватное знание об окружающем мире. По нашему мнению, отрицать возможность философии как науки -значит отрицать существование всеобщего, всеобщих закономерностей в мире. Безусловно, частные науки в рамках своего особенного круга явлений обнаруживают взаимосвязи, закономерности, законы, но таким образом мир описывается как разорванный на части, ибо познание частей еще не дает полного знания о целом. Следует признать: в силу того, что мир един, должна существовать и всеобщая взаимосвязь между его частями. Иначе нетрудно прийти к выводу, что «разорванный» на части мир хаотичен, существует через случайности, в силу чего случаен в нем и человек. Таким образом, вопрос о научности философии тесно связан и с вопросом о сущности человека, перспективах его существования. Следует отметить, что адекватное отображение действительности, знание о бесконечном мире в целом есть истина абсолютная, познание которой является бесконечным процессом. Познание движется через истины относительные, которые частично уже содержат в себе абсолютную истину, поэтому неправомерно утверждать, что философия является лишь историей мнений. Хотя научная философия стала таковой, дав принципиальное определение всеобщего, сущности мира, она полностью не отвергает положений философских систем, существовавших ранее, а сохраняет в переработанном виде ценные положения этих систем. Так и элементы научности, следует признать, формировались на протяжении всей истории философской мысли. Автор ставит целью статьи рассмотрение процесса формирования элементов научности, начиная с философских систем XVII в., поскольку в этот период происходит активное формирование и развитие наук. Наука развивается в ответ на новые потребности общества, связанные с начавшимся переходом к капиталистическому способу производства. Распространение в Европе буржуазных отношений в XVII в. потребовало для обоснования новой формации создания нового типа мировоззрения, использования новых методов познания и преобразования действительности. Эти задачи можно было решить лишь путем перехода от религиозного к реалистическому образу мышления. Поэтому становление естествознания происходит, хотя часто стихийно, на базе материалистического подхода, а философия, в свою очередь, использует достижения частных наук. Причем, используя данные и методы наиболее развитых в XVII в. механики и математики, философия во многом строится по их образцу. Философы в Новое время по достоинству оценивают возможности человеческого разума в познании, что было свойственно как рационализму, так и эмпирической философии. Р.Декарт, основоположник рационализма, провозглашает единство всего знания, приписывая философии слишком широкий предмет. Декарт обосновывал мысль, что все науки берут начало от философии, но, констатируя существующее разнообразие философских взглядов касательно одних и тех же предметов, полагает, что на столь слабых основаниях нельзя построить ничего прочного. Поэтому философ пытался найти абсолютно достоверное первоначало, которое он связывал прежде всего с математикой, которая являлась также и методологическим принципом для Декарта. Философ одним из первых ставит проблему метода и предлагает свой метод для отыскания истины. Метод Декарта базируется на четырех принципах. Первое правило метода вводит критерий истинности. Истинно, по Декарту, то, что мыслится так же ясно и отчетливо, как собственное «Я». В этом правиле, хотя и в неявной форме, можно увидеть принцип аксиоматического построения знания, так как исследование следует начинать с простейшего и легко познаваемого — с очевидных понятий. Декарт здесь проводит аналогию с геометрией, где самые сложные построения также начинаются с самого простого - с линий. В первом правиле говорится о необходимости сомнения, что важно и для современной науки, поскольку использование конструктивного сомнения является требованием научного метода. Однако чрезмерное значение придается Декартом интеллектуальной интуиции. Он приходит к выводу, что философ должен доверять только собственному интеллекту, поскольку всей человеческой жизни не хватит, чтобы опытным путем познать все на свете. Второе правило требует разлагать каждую сложную задачу на более мелкие компоненты, пока они не будут соответствовать критерию ясности и отчетливости. Так Декарт дает обоснование аналитическим методам. По его мнению, анализ возможен потому, что можно свести сложное знание к его чистой основе - к интуитивно ясным понятиям. С этого правила Декарта начинается философия, которая ориентируется на аналитические проблемы - английский эмпиризм. Третье правило требует восстановления сложности человеческого сознания. Это процедура является обратной процедуре анализа. Рассуждения Декарта о синтезе положили начало исследованию синтетической сущности мышления, сознания. Четвертое правило представляет собой требование полноты познания, системности знания. Декарт считал, что объяснить каждый предмет - значит, объяснить все, отсюда вытекает требование построить систему философии, т.е. объяснить все. Хотя метод Декарта и является рационалистическим, философ не отвергал полностью опытный фактор, который, правда, сводился к подтверждению достижений рационального начала, считавшегося безошибочным. Таким образом, метод Декарта способствовал формированию одного из методов науки - дедукции. В духе картезианской методологии строил систему философии Б.Спиноза, признавая за интеллектуальной интуицией решающую роль в познании. Спиноза априорным путем дедуцировал понятия, причем в аксиоматическом порядке, что наглядно демонстрируется им в труде «Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на 5 частей...». Уже полное название сочинения говорит об используемом Спинозой методе исследования. Как, собственно, решается какая-либо задача в геометрии, так же строится Спинозой и философская система. В каждой из пяти частей «Этики» Спиноза вводит исходные определения понятий, затем приводятся аксиомы, постулаты, которые представляют собой категорические суждения, субъектом и предикатом которых являются введенные ранее понятия. На основании определений и аксиом строятся теоремы, включающие формулировку теоремы и ее доказательство, которое можно рассматривать как цепь умозаключений. Таким образом, систему философии Спиноза строит математическим способом, заимствуя из частной науки способ ее построения - математическую доказательность. Полностью истинными Спиноза считал математические понятия, которые связывались им в дедуктивном процессе выводного знания, вследствие чего методология Спинозы обладала логической связностью, системностью. Спиноза отрицательно высказывался об индуктивном методе Бэкона, считая, что с его помощью можно выявить лишь случайные признаки вещей или только констатировать существование предмета, но нельзя раскрыть его сущность. Действительным методом познания и практической деятельности Спиноза считал интеллектуальную интуицию. Фр.Бэкон, по оценке К.Маркса, является родоначальником английского материализма и всей современной экспериментирующей науки. Важно, что Бэкон считал познание отражением природы, которая имеет первенство образца. Философ придавал значение обоснованности, достоверности и практической эффективности знания, причем истинность у него непосредственно связывалась с полезностью. В знании Бэкон видел силу, догадываясь, таким образом, о действительных причинах познания и его связи с практикой. Бэкон ставил перед собой задачу систематизации всего наличного знания, причем философию он отождествлял с наукой вообще, приписывая ей широкий предмет, что следует из классификации наук, предложенной философом. Бэкон переосмыслил аристотелевские категории, превратив их в исходные аксиомы всего научного знания. Вместе с тем Бэкон указывал на недостатки схоластической логики, так как последняя оставалась логикой доказательства того, что было уже открыто. Задачей же своего метода философ ставил открытие новых истин, которые были бы прочной основой философии. Бэкон начинает метод с критики «идолов», т.е. заблуждений, которые присущи человеческому разуму, ошибочно истолковывающему данные чувственности. Важно, что Бэкон признает за человеком способность достоверного познания с помощью органов чувств, хотя философу еще присущ наивный реализм в понимании природы ощущений. Существует 4 вида идолов, Во-первых, идолы рода - это стремление к обобщениям, не обоснованным достаточным количеством фактов. Здесь намечается требование достаточной эмпирической базы, необходимой для создания теории. Во-вторых, идолы пещеры - стремление человека в силу особенностей своих физиологии и психики накладывать на мир собственные ощущения и впечатления. Здесь, по-видимому, Бэкон предостерегает от переноса субъективной формы отражения на саму реальность. В-третьих, идолы площади: они порождаются речевым общением людей, когда слова часто принимаются за вещи. Бэкон считал, что нельзя построить науку на понятиях, мыслимых в качестве совершенно объективных сущностей. В-четвертых, идолы театра: они порождаются верой людей в авторитеты. Бэкон соглашается с утверждением, что истина является продуктом времени, а не авторитета. Философ считал, что познание объективной истины возможно, но, по-видимому, еще не осознавал, что этот процесс является бесконечным. Метод Бэкона, являясь опытно-индуктивным, состоял в том, чтобы постепенно образовывать новые общие понятия через непрерывное обобщение, идя от частных фактов к более общим положениям. Такое обобщение было призвано преодолевать умозрительность. Кроме того, задачей метода было не только предвосхищение фактов, но и их истолкование. Хотя Бэкон не первым ввел понятие индукции, но именно у него она стала главным средством познания. Причем философ глубже понял сущность индукции: если раньше ее понимали как полную индукцию, то Бэкон использует неполную индукцию, когда выводы строятся на базе части фактов. Кроме того, Бэкон считал, что новое знание может быть получено также в результате наблюдения фактов, противоречащих какому-либо положению. Такое установление фактов являлось уже экспериментом. Хотя Бэкон и отдавал предпочтение индукции, в анализе эмпирических данных он опирался и на разум, считая, что нельзя бездумно собирать отдельные факты. Бэкон считал, что в исследовании прежде всего следует разделить мир на отдельные формы природы, находя общие свойства разных групп вещей, т.е. методу Бэкона присуща аналитичность, без которой, по его мнению, нельзя установить конкретные истины. Эта сторона метода способствовала формированию механистической картины мира в его философии. Систематиком беконовского материализма, по словам К.Маркса, был Т.Гоббс. Философию Гоббс понимал как систему действий познающего ума. Философия отождествляется им с наукой вообще. Кроме того, философия - дедукция причин. Под предметом философии понималось также устройство жизненных благ, которое выступало и универсальным критерием ее истинности. Гоббс отрицал умозрение как таковое. Придерживаясь основной формулы сенсуализма, философ тем не менее считал, что знания фактов недостаточно для построения теории, поэтому он делает шаг к синтезу эмпиризма и рационализма. Кроме того, первостепенной задачей философии как методологии науки Гоббс ставил умение давать точные определения, т.к., по его мнению, сначала должны познаваться всеобщие характеристики, присущие всем телам, а затем более частные свойства. Так как из общих характеристик движения можно вывести все явления, то предметом философии является движение. Изучить движение - значит познать все причины методами механики и математики. Гоббс в познании использует как аналитический, так и синтетический методы, отдавая предпочтение анализу. Считая, что целое и совокупность всех его частей идентичны, Гоббс упрощал роль синтеза. Дж.Локк основывал свою концепцию знания на принципе сенсуализма. Локку принадлежит различение качеств вещей как первичных и вторичных. В познании Локк использовал прежде всего метод анализа, чрезмерно упрощая рациональную ступень познания. Труды наиболее крупных мыслителей XVII в. не содержат еще явного анализа понятия научности применительно к философии. В эпоху рационализма считалось, что реальность может быть объяснена с помощью общих принципов мышления и даже по их образцу. Неоднозначную роль в понимании научности философии сыграло и перенесение на философию методов частных наук. Тем не менее, были выдвинуты определенные требования, предъявляемые к философии как науке. Прежде всего это требование достаточного количества фактов для создания теории. Из применяемых в XVII в. методов следует отметить индукцию и дедукцию, анализ и синтез, использование средств логики, в том числе доказательства, а также эксперимент. Однако философия оставалась во многом непоследовательной, поскольку не могла стать научной на базе имеющегося материала естествознания и средств частных наук. Кроме того, философы еще четко не разграничивали предмет философии и частных наук, а также еще не было в полной мере осознано, что является действительным критерием истины. © Ю.Л. Скрябина, 2001 |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 
