Аналитический доклад icon

Аналитический доклад





НазваниеАналитический доклад
страница1/14
Дата конвертации22.03.2013
Размер2.28 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14



Аналитический доклад

Влияние внедрения международных стандартов
финансовой отчётности в Российской Федерации
на смежные области государственного регулирования



2005 год

Содержание

Раздел I. Оценка юридических механизмов внедрения МСФО
в РФ с позиций государственного регулирования 5


§ 1.1. Цель перехода на МСФО и средства её достижения. 5

1.1.1. Проблема идентификации механизмов перехода на МСФО. 5

1.1.2. Потребности перехода на МСФО. 6

1.1.3. МСФО – как оптимальный вариант компромисса интересов пользователей. 7

1.1.4. Разделение цели и средств. 10

§ 1.2. Нормативная база правил составления финансовой отчётности. 12

1.2.1. Первичный нормативный документ. 12

1.2.2. Проблемы прямого применения не российских документов. 13

1.2.3. Инкорпорация правил МСФО в российских нормативных документах. 16

1.2.4. Систематизация вариантов нормативной базы перехода на МСФО. 18

1.2.5. Параллельное применение национальных и международных стандартов. 20

§ 1.3. Плюсы и минусы различных вариантов перехода на МСФО. 23

1.3.1. Отказ от нормативного регулирования бухгалтерского учёта и составления финансовой отчётности. 23

1.3.2. Применение любых стандартов отчётности, признаваемых на глобальном уровне, по выбору организации. 26

1.3.3. Применение стандартов, принятых Комитетом по МСФО: 28

1.3.4. Применение стандартов, принятых Комиссией ЕС: 31

1.3.5. Применение точного официального русского перевода всей совокупности МСФО: 33

1.3.6. Применение официального русского перевода на русский язык избранных МСФО. 35

1.3.7. Национальные стандарты с собственными номинальными атрибутами, полностью воспроизводящие тексты документов МСФО в переводе на русский язык. 37

1.3.8. Национальные стандарты с собственными номинальными атрибутами, воспроизводящие русский перевод текстов МСФО с использованием российской нормативной техники. 39

1.3.9. Национальные стандарты с собственной структурой документов, воспроизводящие требования МСФО 41

1.3.10. Национальная система бухгалтерских стандартов с собственными требованиями к отчётности, не противоречащая ни одному из требований МСФО 42

1.3.11. Национальные стандарты, построенные на общих принципах МСФО с отступлениями от их отдельных требований. 44

1.3.12. Отказ от применения правил международных стандартов в отношении индивидуальной отчётности юридических лиц: 45

§ 1.4. Выбор механизма перехода и сфера использования МСФО 47

1.4.1. Проблема выбора оптимального варианта юридического механизма перехода на МСФО. 47

1.4.2. Ограничение сферы применения МСФО консолидированной отчётностью. 48

1.4.3. Сводная отчётность как правила представления показателей. 49

1.4.4. Необходимость комплексного решения вопроса применения МСФО 50

Раздел II. Специальные сферы государственного регулирования 54

§ 2.1. Государственная статистика. 54

2.1.1. Единство применяемых стандартов: 54

2.1.2. Применяемая учётная политика. 55

2.1.3. Форматирование и кодировка отчётной информации и унификация сроков её представления. 57

2.1.4. Использование консолидированной отчётности. 59

2.1.5. Задвоение активов 62

§ 2.2. Государственное регулирование рынка. 65

2.2.1. Пассивное государственное регулирование рынка 65

2.2.2. Микроэкономические эффекты перехода на МСФО, ожидаемые российскими компаниями. 67

2.2.3. Макроэкономические эффекты для российской экономики. 70

2.2.4. Активная государственная экономическая политика. 72

§ 2.3. Антимонопольное регулирование. 74

2.3.1. Роль антимонопольного регулирования в нейтрализации негативного экономического эффекта монополии. 74

2.3.2. Значение собственно бухгалтерской информации для антимонопольного регулирования. 77

2.3.3. Использование данных бухгалтерского баланса для расчёта антимонопольных критериев. 79

2.3.4. Сопоставление информации и единообразие источников. 83

§ 2.4. Контроль за банкротством организаций. 85

2.4.1. Совпадение интересов инвесторов с интересами государственного контроля за несостоятельностью. 85

2.4.2. Использование показателей финансовой отчётности законодательством о банкротстве 86

2.4.3. Невозможность предупреждения банкротства при завышении активов и занижении обязательств. 88

2.4.4. Несогласованность базовых понятий финансовой отчётности 90

2.4.5. Фиктивные активы 92

Раздел III. Смежные отрасли законодательства РФ 97

§ 3.1. Проблемы использования бухгалтерских данных в законодательстве о деятельности юридических лиц 97

3.1.1. Понятие бухгалтерской отчётности в гражданском законодательстве. 97

3.1.2. Реорганизация и ликвидация юридических лиц 102

3.1.3. Чистые активы 105

§ 3.2. Ограничение прав участников в отношении имущества юридического лица 108

3.2.1. Проблема распределения капитала общества между акционерами. 108

3.2.2. Резервные фонды. 112

3.2.3. Ограничения на использование капитала. 115

3.2.4. Понятие «имущество» организации. 117

§ 3.3. Регулирование фондового рынка. 119

3.3.1. Роль фондового рынка в формировании требований к финансовой отчётности. 119

3.3.2. Особенности параметров финансовой отчётности для рынка ценных бумаг. 121

3.3.3. Взаимосвязь законодательства о рынке ценных бумаг с правилами составления отчётности. 122

§ 3.4. Другие сферы законодательства, связанные с финансовой отчётностью. 124

3.4.1. Накопительная пенсионная система. 124

3.4.2. Вторжение непрофильных сфер законодательства в регулирование бухгалтерского учёта. 127

3.4.3. Ответственность составителя отчётности. 131

3.4.4. Публичность финансовой отчётности и государственная тайна. 134

3.4.5. Налоговые органы. 141

§ 3.5. Самостоятельность бухгалтерского права. 142

3.5.1. Место бухгалтерских норм в системе права. 142

3.5.2. Самостоятельный предмет бухгалтерского права 144

3.5.3. Частно-правовой характер бухгалтерских норм и необходимость их обособления от публично-правовых налоговых норм 149

3.5.4. Разделение норм бухгалтерского и гражданского права 154

Раздел IV. Выводы по результатам исследования 159

§ 4.1. Направленность и характер влияния внедрения МСФО в РФ. 159

§ 4.2. Необходимость надстройки или перестройки правил составления отчётности. 160

§ 4.3. Схема влияния бухгалтерской (финансовой) отчётности организаций на сферы государственного регулирования 162

§ 4.4. Нормативный базис для внедрения МСФО в РФ. 163

§ 4.5. Выбор юридического механизма применения МСФО в РФ. 165

§ 4.6. Краткие формулировки выводов по результатам исследования 169

Раздел I. Оценка юридических механизмов внедрения МСФО
в РФ с позиций государственного регулирования

    1. Цель перехода на МСФО и средства её достижения.

      1. Проблема идентификации механизмов перехода на МСФО.


Прежде чем оценивать последствия внедрения МСФО в РФ для смежных областей государственного регулирования, необходимо чётко определить, каким образом это внедрение может происходить. А именно, необходимо определить его возможные юридические механизмы, т.е. систему нормативно-правовых актов (их статус и характер взаимосвязи), которыми данное внедрение будет обеспечиваться. Эффекты для разных групп пользователей финансовой отчётности, в том числе, смежных областей государственного регулирования, могут быть разные в зависимости от того, какой именно юридический механизм внедрения применяется.

«Переход на МСФО» как новое явление появилось в отечественном бухгалтерском учёте ещё в середине 90 х годов. За прошедшие 10 лет известными чиновниками, политиками, бизнесменами разного уровня неоднократно назывались даже различные даты осуществления этого перехода, но ни одна из них так и не реализовалась. Проблема перехода на МСФО не намного продвинулась вперёд по сравнению с ситуацией 7 лет назад, когда принимались значимые официальные документы по этому поводу – Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России1 и Программа реформирования бухгалтерского учёта в соответствии с МСФО2. За этот период было видно некоторое движение вперёд только по отдельным частным вопросам – приняты похожие на МСФО национальные стандарты о раскрытии информации об аффилированных лицах, событиях после отчетной даты, условных фактах хозяйственной деятельности, прекращаемой деятельности, обесценении финансовых и других активов, по сегментам. Но на концептуальном уровне проблема перехода не решена, и даже не предпринималось попыток её решения.

Нарушение сроков реализации указанной программы реформирования и других планов, связанных с внедрением МСФО в РФ, обусловлено прежде всего тем, что в этих планах не расшифровывались механизмы перехода, и поэтому до сих пор остаётся неясным само понятие «переход на МСФО». Принятая год назад новая Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренная приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. № 180 (далее Концепция развития бухучёта в РФ), также не содержит внятных юридических механизмов своей реализации. Поэтому существует опасность, что очередные планы нарушатся, если такие механизмы не будут определены в ближайшее время.

В связи с этим в целях реализации Концепции развития встаёт необходимость принятия нового закона о бухгалтерском учёте, который бы касался не столько существа бухгалтерского учёта, сколько вопросов нормативного регулирования бухгалтерского учёта и составления финансовой отчётности.
      1. Потребности перехода на МСФО.


Для того чтобы определиться с тем, что должно пониматься под «переходом на МСФО», необходимо идентифицировать цель такого перехода. Цель перехода на другие стандарты может состоять только в достижении определённых положительных эффектов. Потребность изменения применяемых стандартов связана с предъявлением к финансовой отчётности определённых требований со стороны её пользователей. Когда интересы пользователей не удовлетворяются в полной мере составляемой отчётностью, встаёт вопрос изменения правил её составления.

Проблема стандартизации отчётной информации, не только в России, но и в большинстве стран мира, возникла главным образом по причине чрезвычайно пёстрого состава пользователей финансовой отчётности и дифференциации их интересов. В Концепции формирования и представления финансовой отчётности (Framework for the Preparation and Presentation of Finansial Statements – далее Концепция МСФО) в § 9 выделяется семь групп пользователей: состоявшиеся и потенциальные инвесторы, работники, кредиторы, поставщики, покупатели, государственные органы, общественность. Из каждой группы на следующем уровне можно выделять новые категории пользователей, различающиеся своими интересами. Особенно значимой с точки зрения дифференциации интересов является группа пользователей в лице государственных органов. Финансовая отчётность используется, в частности, для расчёта налогов и налогового контроля, для органов статистического наблюдения, для органов антимонопольного регулирования, для органов контроля за несостоятельностью и банкротством организаций, для органов макроэкономического регулирования.

Каждая категория пользователей предъявляет к отчётности специфические требования, хотя в целом общая цель обычно формулируется примерно одинаково. Цель бухгалтерского учёта, которая призвана удовлетворить всех пользователей, формулируется обычно как «формирование полной и достоверной финансовой информации о деятельности субъекта экономических отношений». Для достижения любой цели необходимо ставить и решать определённые задачи. На уровне постановки задач становится очевидным, что понимание названной выше общей цели во многом различается у разных категорий пользователей.

Различия в требованиях могут не только затрагивать детали, но и устанавливать прямо противоположные принципы. Например, налоговые органы на основе отчетной информации должны получить уверенность в том, что организация не занизила отчётные показатели, и тем самым не уклонилась от уплаты налогов, в то время как инвесторы или органы контроля за несостоятельностью должны быть уверенными в обратном – в том, что организация не завысила отчётные показатели. Очевидно, что подобные требования к отчётности несовместимы. Благо, что примеров подобных прямо противоположных запросов существует немного.
      1. МСФО – как оптимальный вариант компромисса интересов пользователей.


В любом случае, удовлетворить требования всех пользователей в полной мере удастся только, если под каждую категорию пользователей готовить отдельную отчётность. Трудоёмкость такого варианта, неадекватная эффекту, очевидна, поэтому с помощью одной и той же отчётности удовлетворяются интересы разных групп пользователей, не совпадающие между собой. Сложившиеся правила формирования финансовой отчётности – это результат компромисса интересов разных категорий пользователей. Качество отчётности зависит от того, насколько верно выбрано соотношение несхожих интересов при создании нормативной базы бухгалтерского учёта.

Комитет МСФО признаёт, что стандарты не могут удовлетворить потребности всех пользователей. Об этом прямо сказано в § 10 Концепции МСФО. Необходимость компромисса вынуждает создателей МСФО выбрать приоритетную группу пользователей финансовой отчётности. Правила МСФО исходят из приоритета интересов тех пользователей, которые вступают прямо или косвенно в экономические отношения с отчитывающейся организацией, и для которых вложения в организацию во всех формах (от кредитов до участия в акционерном капитале) являются средством извлечения дохода с собственного финансового капитала. Эти вложения осуществляются, главным образом, через рынок ценных бумаг. Поэтому от институтов, организующих торговлю ценными бумагами, в первую очередь исходят инициативы универсализации бухгалтерского языка посредством применения всеми участниками торгов единых стандартов финансовой отчётности.

В качестве приоритетной группы пользователей в § 10 Концепции МСФО названы инвесторы. По мнению КМСФО удовлетворение их потребностей позволяет попутно удовлетворить основную часть интересов других пользователей, поскольку инвесторы являются поставщиками рискового капитала для предприятия. Опыт практического применения МСФО в основном подтверждает данный постулат за некоторыми исключениями.

Одним из наиболее ярко выраженных исключений названного выше постулата является интерес налоговых органов. Для налогообложения в большинстве стран мира характерно наличие специфических правил формирования отчётной информации, принципиально отличающихся от правил МСФО. Концептуальные различия подходов и трактовок в большинстве случаев не позволяют использовать отчётную информацию, сформированную по правилам МСФО в целях налогообложения. В любом случае, даже если налоговые органы, поступившись собственными интересами, будут довольствоваться отчётными показателями, сформированными по МСФО, в неизменном виде, остаётся главное противоречие – зависимость уменьшения экономической выгоды от отчётных показателей. Оно является значимым стимулом к необъективному представлению информации, то есть дополнительным фактором формирования недостоверной отчётности. Именно потребности налогообложения являются основным препятствием для приведения национальных бухгалтерских стандартов стран-членов ЕС в соответствие с МСФО, в том числе, в наиболее крупных из них – Германии, Франции, Великобритании, Италии. Та же проблема характерна и для России.

Тем не менее, в отношении остальных категорий пользователей, не являющихся «привилегированными инвесторами», практика применения МСФО пока не выявила острых противоречий. Отчётность по МСФО, ориентированная, прежде всего, на потребности инвесторов, изначально строилась на обеспечении защиты их интересов путём представления достоверных данных о результатах финансовой деятельности и имущественном положении организации. Многолетняя работа по формированию и совершенствованию правил МСФО на основе анализа практики международного масштаба позволяет на сегодняшний день установить презумпцию качества МСФО как правил, позволяющих формировать достоверную отчётность.

Именно эта презумпция служит основой для внедрения МСФО в российский бухгалтерский учёт. Априорное признание качества МСФО формально подтверждено в Концепции развития бухучёта в РФ, где в п.2.1 прямо указано: «Мировой опыт показывает, что характеристики, определяющие полезность информации, достигаются непосредственным использованием МСФО или применением их в качестве основы построения национальной системы бухгалтерского учёта и отчетности».

По мнению большинства профильных специалистов, существующая система бухгалтерского учёта в РФ, в отличие от МСФО, не позволяет сформировать финансовую отчётность, удовлетворяющую основным требованиям пользователей. Этим требованиям не удовлетворяет действующее российское законодательство в области бухгалтерского учета и сформировавшаяся на его основе практика составления отчётности. Истоки этого несоответствия обусловлены спецификой возникновения российского законодательства в области бухгалтерского учета. Первоначально оно было ориентировано на нужды командно-административной системы, было подстроено под государственную форму собственности и являлось инструментом государственного управления экономикой. Главным потребителем бухгалтерской информации являлись государственные органы в лице отраслевых министерств и ведомств, а также органов государственного планирования и статистики. В связи с этим, основная цель, которая ставилась перед системой бухгалтерского учёта, заключалась в том, чтобы обеспечить соответствие действий предприятий предписанным моделям хозяйственной деятельности.

С началом рыночных реформ в начале 90 х годов российский бухгалтерский учёт не сумел трансформироваться в инструмент рынка, поскольку отсутствовали те рыночные субъекты, которые выдвинули бы свои требования к отчётной финансовой информации. Практически единственным субъектом, который сразу же проявил к бухгалтерской информации интерес, выступили налоговые органы. В результате они стали почти единоличными пользователями финансовой отчётности организаций. Все правила бухгалтерского учёта подстраивались под интересы налогообложения. Поэтому все 90 е годы фактически никакого бухгалтерского учёта в России не было, а вместо него существовал учёт налоговый. Используемый титул «бухгалтерский» имел лишь номинальное значение.

Только в последние три-четыре года в России стал появляться реальный пользователь финансовой отчётности в лице акционеров, кредиторов, инвесторов. Этот пользователь выдвигает классические требования к отчетности, ожидая от неё достоверного представления финансового состояния и результатов хозяйственной деятельности организации. Он не может удовлетвориться тем суррогатом, который получился в результате подчинения бывшего социалистического бухгалтерского учёта целям налогообложения. С выходом 25 Главы НК российский бухгалтерский учёт частично3 освободился от налоговых претензий. Вместе с обособлением правил налогообложения стала всё острее вставать проблема несовершенства существующей российской нормативной базы собственно бухгалтерского учёта.

Именно поэтому вопрос перехода на правила международных стандартов встал в России настолько остро. МСФО успели зарекомендовать себя как базис для составления отчётности того качества, которое наиболее востребовано большинством пользователей. Поэтому МСФО и выбраны в качестве ориентира, на который равняется российский бухгалтерский учёт.

Потребности всех пользователей – как инвесторов, на интересы которых направлены правила МСФО, так и иных «непрофильных» пользователей, в том числе и налоговых органов – могут удовлетворяться с помощью отчётности, составленной по правилам МСФО, только до той поры, пока использование информации носит пассивный характер – принцип права доступа без права редактирования. То есть, допускается использовать и обрабатывать отчётную информацию в своих целях, но не допускается устанавливать особые правила её создания, тем самым изменяя стандартный базис.

В предисловии к Концепции МСФО Комитет по стандартам признаёт, что государство может устанавливать другие или дополнительные требования к финансовой отчётности для собственных целей, но эти требования не должны оказывать влияние на финансовую отчётность, публикуемую для других пользователей.
      1. Разделение цели и средств.


Из сказанного выше следует, что целью внедрения МСФО в России является изменение качества финансовой отчётности российских организаций так, чтобы она могла быть признана соответствующей требованиям МСФО. При этом должны учитываться потребности всех пользователей финансовой отчётности, в том числе тех, которые не рассматриваются КМСФО в качестве приоритетных.

Стандарт финансовой отчётности – это совокупность определённых правил, по которым формируется отчётная финансовая информация. Соответствие или несоответствие отчётности стандартам зависит от фактически применявшейся организацией учётной политики при составлении отчётности, а также от интерпретации организацией в отчётности финансовых показателей. При формировании финансовой отчётности бухгалтер может руководствоваться собственным профессиональным суждением, корпоративными документами, национальными нормативными документами, методологическими источниками ненормативного характера.

Когда речь идёт о внедрении международных бухгалтерских стандартов в России, то под «стандартами» следует понимать, прежде всего, не сами текстовые документы, изданные тем или иным органом, а определённый набор признаков, совокупность критериев, которым удовлетворяет или не удовлетворяет финансовая отчётность организации. В связи с этим переход российского бухгалтерского учёта на МСФО должен быть нацелен на то, чтобы отчётность российских организаций соответствовала совокупности требований, предъявляемых МСФО к отчётности. Об этом, в частности сказано в § 14 IAS 1 «Подготовка и представление финансовой отчётности»: «Финансовая отчётность не должна декларироваться, как соответствующая МСФО, если только она не соответствует всем требованиям МСФО4».

Таким образом, для правильного решения проблемы перехода на МСФО необходимо чётко различать цель и средства (инструменты) её достижения. А именно, средство не должно подменять собою цель. Непосредственное применение российскими организациями документов, издаваемых Лондонским КМСФО и именуемых IAS, IFRS, SIC, IFRIC, не является целью, а представляет собой инструмент для достижения цели – добиться того, чтобы отчётность российских организаций соответствовала современным требованиям, предъявляемым к финансовой информации мировым сообществом. Следует заметить, что прямое использование документов КМСФО – далеко не единственное средство достичь названной выше цели. Требования МСФО могут быть зафиксированы и в национальных стандартах и в иных формах. Необходимо использовать тот инструмент, который наиболее эффективно способствует достижению цели. Поэтому необходимым звеном определения механизма перехода на МСФО является выбор инструментов этого перехода.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Аналитический доклад iconАналитический и синтетический учет в кредитных организациях

Аналитический доклад iconБухгалтерские записи. Синтетический и аналитический учет

Аналитический доклад iconДоклад был представлен на конференции "Военная токсикология и медицина катастроф"
Данный доклад был представлен на конференции "Военная токсикология и медицина катастроф" 17 декабря 1998 года на кафедре военной...

Аналитический доклад iconОтчет: Компонент 2 “ Аналитический обзор видов страхования в ес и их сравнение с российской классификацией “ Подготовлен

Аналитический доклад iconДоклад

Аналитический доклад iconДоклад по обж

Аналитический доклад iconДоклад на 6-ой городской донорской конференции 07. 06. 2012г

Аналитический доклад iconДоклад Докладчик: Кипчакова Наталья Приветствие. Введение

Аналитический доклад iconДоклад по физике ученика 9 «б» класса гимназии №587

Аналитический доклад iconТема : Бухгалтерские счета и способ двойной записи
Тема занятия: Синтетический и аналитический учёт. Оформление карточки учёта материалов, аналитических и синтетических счетов



База данных защищена авторским правом © 2018
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
поиск