Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» icon

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?»





НазваниеТема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?»
Дата конвертации18.02.2013
Размер84.9 Kb.
ТипКонтрольная работа
Негосударственное образовательное учреждение


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА


по дисциплине «Основы Философии»


тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?»


Выполнил:


2008

План


Негосударственное образовательное учреждение 1

План 2

1.Можно ли выделить основной вопрос философии? 3

2.Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? 4

3. Каковы критерии научного знания? 5

Список литературы: 8



  1. Можно ли выделить основной вопрос философии?


В процессе исторического развития предмет философии исторически менялся в тесной связи с развитием общества, культуры, науки и самого философского знания. Причем очень редко философы считали результаты предшествовавшего философствования несомненными. Это доказывается тем, что почти каждая новая крупная философская система начинает заново определять предмет, задачи и сущность философии. Практически все великие мыслители стремились провести радикальную реформу философии и считали это существенно важной задачей. Если в платоновско – сократовском смысле философия – это вечный поиск истины, добра и красоты, то Кант определял философию как науку об отношении всякого познания к существенным целям человеческого разума, а А. Камю считал основным философским вопросом, вопрос о самоубийстве, т.е. вопрос о том, стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить?

В современном мире самоопределение еще более многообразно. Возможно ли каким – либо образом охватить это многообразное самоопределение философии с тем, чтобы в историю философии включить не только то, что мы сегодня понимаем под философией, но и то, что под ней понимали другие, в том числе в веках минувших? Поиском ответа на этот вопрос занимается методология историко – философского исследования как часть истории философии.

В марксистской традиции в основу рассмотрения историко – философского процесса были положены два принципа – принцип социокультурной обусловленности философского знания и принцип развития. Конкретизацией последнего принципа и выступило определение основного вопроса философии, предложенного Ф. Энгельсом в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» (1886): «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытью»1 Этот вопрос, в свою очередь, подразделяется Энгельсом на два подвопроса: что является первичным или какова сущность мира? И можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Ответ на первый подвопрос служит основанием для разделения всех философских учений на два направления – материализм (признает первичность бытья, природы) и идеализм (признает первичность мышления, духа). Ответ на второй подвопрос – гносеологический – позволяет выделить две основные позиции – гносеологического оптимизма (утвердительный ответ) и агностицизма (оспаривает возможность исчерпывающего, достоверного познания сущности мира). Историко-философский процесс предстает с точки зрения принципа развития как борьба материализма и идеализма, которая вела к взаимообогащению этих двух противоположных направлений. Оба типа мировоззрения меняли свою историческую форму в тесной связи с развитием общества, науки, религии.

  1. Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения?



Третий – натурфилософский – период философии Возрождения приходится на эпоху религиозных войн и Реформации. Сама практика социальной жизни колеблет веру в благие возможности свободного индивидуального творчества. Средневековая антропологическая антиномия: человек – венец творения, образ и подобие Бога, но выбраться из пучины зла самостоятельно не может – сменяется антиномией нового типа: человек – свободен и может, приблизится к Богу в своих творческих возможностях, но остается лишь маленькой частицей бесконечной природы. Углубляется понимание связи человека с миром природы, меняется сама постановка проблемы человека.

Человек перестает быть центром мироздания. Он является природным существом, «не выше» и «не ниже» других существ. Наиболее ярко эти изменения в философии XVI века проявились в творчестве Дж. Бруно, М. Монтеня, а в области социально-политической философии у Николо Макиавелли.

Макиавелли обнаруживает за изменчивостью событий человеческой истории постоянство и неизменность человеческой природы. Божественный провиденциализм заменяется в его политическом учении принципом человеческой активности. Фортуна- необходимость у Макиавелли - это и не сверхприродная, божественная воля христиан и не слепой, неотвратимый рок античности: она коренится в неизменности человеческой природы, случайной и не подвластной контролю и расчету. Тем не менее, Фортуну, катящую свой шар наугад, можно укротить доблестью – способностью действовать отважно, целеустремленно.

Н. Макиавелли осмысливает историю с целью обоснования политики как науки, а политических отношений, в которых вовлечен каждый человек, как автономную от религии и морали сферу человеческой деятельности. Политика для него – это объективные правила властвования и управления гражданским обществом. А свобода понимается, как стремление людей быть творцами своей истории. В политики в отличие от морали, цель всегда оправдывает средства. Политика делает необходимым превращение личности правителя, как бы он себя не вел, лишь средство для достижения цели. Этот тезис социально – политического учения Макиавелли и описание правил политического поведения абсолютного правителя в «Государстве» дали основание для резко отрицательной характеристики его учения как проповеди аморализма, жестокости и безнравственности. Возникло даже имя нарицательное «макиавеллизм». Больше всего порицали его учения именно те политики, которые в своей практической деятельности искусно владели правилами игры абсолютного правления. Например, И.В. Сталин. В то время как знаменитый философ Спиноза считал, что именно Макиавелли показал, как многое в политических отношениях зависит не от случайных черт личности того или иного правителя, а от объективных причин и механизмов, и тем самым дал «неоценимые советы по укреплению человеческой свободы».

В философском учении Джордано Бруно неоплатоническое «Единое» полностью сливается с понятием вселенной. Вселенная – едина, бесконечна, неподвижна: в ней совпадают непрерывные изменения с постоянством природных законов, так как в каждой частице материи заключены все свойства Вселенной. Вся природа одушевленна и движет сааму себя.

В учении Бруно о бесконечной Вселенной выявлено подлинное мировозренчиское значение открытого Коперником гелиоцентризма. Бесконечность вселенной у Бруно означает:

  1. Отсутствие во Вселенной фиксированного центра.

  2. Физическую однородность Вселенной.

  3. Признание самодвижения Вселенной.

  4. Признание возможности существования различных форм жизни и бесчисленных миров во Вселенной.

Полное отождествление Бога и природы как «бесконечной субстанции» у Бруно противоречило базовому принципу католического богословия о бесконечности как исключительном атрибуте Бога.

Новая космология Д. Бруно отрицала основное для средневековой космологии деление мира на элементарный, подлунный, тленный мир и нетленный, небесный. А предпосылка его этического учения – идея смертности индивидуальной души и оценка разума как «видящего зеркала», части самой природы опровергала саму суть христианской антропологии. Эти открытия Бруно стоили ему жизни – он был сожжен как еретик на площади Цветов в Риме по приговору инквизиции.

3. Каковы критерии научного знания?


Наука как вид знания отличается определенными признаками. Формулировка этих признаков зависит в первую очередь от того, какая из наук рассматривается в качестве образца. Долгое время в качестве образцовой науки выступала математика. Поэтому главными признаками научности считались аксиоматизм и дедуктивность, являющиеся главными характеристиками математического знания. Авторитет математики как эталона науки настолько силен, что не только ученные, но и многие философы стремились математизировать даже очень далекое от математики знания, чтобы его можно было считать наукой. В новое время в ранг образцовой науки было возведено экспериментально – математическое естествознание, и к логико-математическим критериям научности добавились эмпирические.

Теоретическая разработка эмпирических критериев науки связана, прежде всего, с деятельностью неопозитивистов. Несмотря на то, что многие философы занимались проблемами науки, только неопозитивизм впрямую поставил вопрос о том, чем отличается научное знание от других видов знания, тем самым положив начало систематическому исследованию критериев научности. Неопозитивисты исходили из того, что все знания строится на основе простых ощущений. Эти ощущения можно описать с помощью простых предложений, как, например «Я сейчас пишу письмо». В достоверности этих предложений невозможно сомневаться, поскольку они представляют собой констатацию факта. Такого типа предложения называли «протокольными», они являются эмпирическим базисом науки. Для того чтобы определить, является ли утверждение научным, необходимо установит, какие протокольные предложения лежат в его основе. Научность знания неопозитивисты определяли в соответствии с критерием верифицируемости (лат. истинный, делаю). Этот принцип гласил: научным является только такое утверждение, которое можно свести к протокольным предложениям. В противном случае утверждение не является научным и даже не обладает смыслом. Неопозитивисты поставили проблему демаркации: вопрос о четких критериях разграничения науки и ненауки. Эта проблема стала одной из центральных в философии науки ХХ в.

Крупнейший представитель постпозитивизма К. Поппер сформулировал проблему демаркации как вопрос о критериях различения эмпирической науки с логикой и математикой, с одной стороны и с метафизическими системами, с другой стороны. При исследовании неопозитивистского критерия верифицируемости обнаружилось, что не только философия не является наукой. Оказалось, что большинство теоретических положений физики нельзя свести к протокольным предложениям. В связи с этим Поппер выступил с критикой принципа верифицируемости. С логической точки зрения общее утверждение, каковым является всякий научный закон, нельзя обосновать частным, т.е. протокольным предложением. Логически верным является обратное: частное утверждение может опровергнуть общее.

Например, предложение «Все лебеди белые» является общим. Обнаружив черного лебедя, можно вынести частное утверждение: «Существует черный лебедь». Частное утверждение в данном случае опровергает общее.

Такого рода рассуждения привели К. Поппера к точке зрения, что главным критерием эмпирической науки является фальсифицируемость. Принцип фальсифицируемости гласит: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом. Убедительная на первый взгляд позиция Поппера была в дальнейшем подвергнута критике, в том числе и представителями постпозитивизма. Более детальный анализ научного знания показал, что при обнаружении отдельных фактов, противоречащих закону, научная теория в целом не опровергает на одном лишь этом основании.

Работа, проведенная философией науки по исследованию критериев научного знания, показала, что в качестве критериев науки должен рассматриваться целый комплекс признаков, включающий в себя, в том числе и логико-математические, и эмпирические. Отличительной чертой современных представлений по вопросу о критериях науки является системный подход. Доказательность, логическая непротиворечивость, эмпирическая подтверждаемость, системность, простота, воспроизводимость, под которой понимается повторяемость методов и результатов научного исследования, а так же целый ряд других признаков в совокупности определяет научность знания. Исследования критериев науки является актуальной задачей так же и в связи с тем, что гуманитарные дисциплины, претендуя на статус науки, обладает специфическими особенностями, анализ которых существенно расширяет понятие науки.

Список литературы:


  1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

  2. Маркс, К.; Энгельс, Ф. Избранные произведения. Из серии в 3 томах. Издательство: М.: Политиздат. 640 страниц; 1979 - 1980 г

  3. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие. Е.В. Зорина, Н.Ф. Рахманкулова. Под редакцией А.П. Алексеева, Л.Е. Яковлевой. М.: ТК Велби. Издательство «Проспект», 2007.-336 с.

  4. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский [и др.]. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 352 с. — (Высшее образование).

1 Маркс, К.; Энгельс, Ф. Избранные произведения. Из серии в 3 томах. Издательство: М.: Политиздат. 640 страниц; 1979 - 1980 г


Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» iconВопросы к вступительным экзаменам в аспирантуру по философии
Основной вопрос и основные проблемы философии. Материализм, идеализм, дуализм, агностицизм. Решение проблемы в философии Дэйвида...

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» iconДиалектика и метафизика
Вития философии. Элементы диалектики содержались в учениях философов древнего Востока, Индии, Китая, Греции, Рима. Сегодня можно...

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» icon1. основной вопрос философии. Материализм и идеализм

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» iconОсновной вопрос философии: миф или реальность?

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» iconНазвание доклада можно переделать в вопрос. Он гласит: как в кру­гозоре своей философии Гегель описывает философию греков? На этот вопрос мы можем ответить, ист

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» iconТемы контрольных работ по философии Специфика философского знания. Предмет философии. Роль философии в духовной жизни общества

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» iconСтановление советской литературы
Рожденная Октябрьской революцией, совет­ская литература многонациональна и много­язычна. Она создавалась общими усилиями писателей...

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» iconЭкзаменационные вопросы по философии (2010-2011 год) 1 часть
Предмет философии. Основные разделы и функции философии. Специфика философского знания

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» icon1. Понятие науки, её признаки и функции. Сциентизм и антисциентизм о месте научного знания в жизнедеятельности человека и общества
Наука как развивающееся явление: кумулятивная и некумулятивная модели развития научного знания. Экстернализм и интернализм о причинах...

Тема: «Можно ли выделить основной вопрос философии? Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? Каковы критерии научного знания?» icon1. Сущность и характерные черты современного менеджмента Тема Внешняя и внутренняя среда организации



База данных защищена авторским правом © 2016
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
поиск